Încă de la Marele Joc din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care a reprezentat o luptă imperială între Rusia și Marea Britanie pentru dominație în regiunea extinsă a Asiei Centrale, Persia (sau Iranul) a jucat rolul unui nod structural pentru influența Moscovei în regiune. Chiar și în timpul erei sovietice, imperiul comunist a încercat să-și exercite influența asupra Teheranului și a găsit din nou un rival în Marea Britanie. Când URSS și Marea Britanie au devenit aliate din necesitate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au divizat Iranul în același mod în care Uniunea Sovietică împărțise anterior Polonia cu Germania nazistă.
În era Putin, Iranul a devenit unul dintre cei mai semnificativi aliați ai Rusiei și un element-cheie pentru ambițiile Moscovei în Orientul Mijlociu. În plan militar, cele două țări l-au ajutat pe Bașar al-Assad să întoarcă războiul civil sirian în favoarea sa, în anii 2010 (și l-au abandonat simultan în 2024), Moscova a livrat cantități importante de armament Iranului iar acesta, la rândul său, a trimis drone Shahed Rusiei și a ajutat-o să își pună pe picioare fabrici ca să le poată produce singură.
Ceea ce Rusia nu poate face însă este să își și protejeze aliatul, iar asta spune multe despre adevărata forță „imperiului” pe care și-l dorește Vladimir Putin.
În era Putin, satele Potemkin au fost înlocuite cu un imperiu Potemkin
Astăzi, liderii autocrați ai Rusiei încearcă încă o dată să-și reconstruiască imperiul, cu rezultate amestecate. Deși este adevărat că Rusia este acum recunoscută drept principala amenințare la adresa securității europene, influența sa este mult mai slabă decât cea a predecesorilor săi comuniști și țariști. În afară de Belarus, țară pe care Rusia o controlează într-o manieră comparabilă cu cea a influenței pe care Uniunea Sovietică a avut-o cândva asupra diferitelor state satelit ale Blocului Estic, doar Georgia se îndreaptă în prezent spre zona sa de influență. Statele din Asia Centrală echilibrează influența rusă sprijinindu-se pe China. Armenia se întoarce spre vest și își repară relațiile cu Turcia. Azerbaidjanul face tot posibilul să pună Rusia la locul ei și să demonstreze că nu mai poate fi tratat ca un partener minor, în urma succesului alianței sale strânse cu Turcia.
În Balcani, un ecou al dominației rusești se poate auzi prin intermediul diverselor partide populiste de dreapta și de stânga pe care Moscova le susține. Cu toate acestea, de la invazia Ucrainei, chiar și această influență ascunsă a început să pară greoaie și lipsită de eleganță. Rusia are cu siguranță cea mai mare amprentă în Serbia care, într-un fel, continuă politica de nealiniere, odinioară lucrativă, a țării sale mamă, Iugoslavia. Întrucât Serbia nu se mai află la linia de demarcație dintre lumea occidentală și cea estică, ci este, de fapt, o insulă înconjurată de chiar această lume occidentală, strategia sa externă nu aduce niciun avantaj tangibil influenței politice sau economice a țării. Cu toate acestea, ea contribuie la consolidarea stabilității regimului național-populist Vučić. Rusia se confruntă cu eșecuri chiar și în Serbia, autoizolată politic, deoarece SUA împinge interesele petroliere rusești în afara întregii regiuni balcanice.
Chiar și această iterație a imperiului rus – cea mai slabă – încă are ambiții asupra regiunilor aflate în raza sa de acțiune. În 2014, Rusia nu numai că a orchestrat o invazie pe scară redusă a Ucrainei, dar s-a și întors în forță în Orientul Mijlociu, intervenind militar pentru a proteja regimul lui Assad în Siria. Acest lucru demonstrează că Rusia nu încearcă doar să reconstruiască un imperiu slav de est în cadrul triunghiului ruso-belarus-ucrainean; de fapt, caută să restabilească sfera de influență sovietică pierdută , oriunde este posibil. Acest lucru a implicat cu siguranță o prezență militară sporită în Orientul Mijlociu și Asia Centrală. Rusia s-a implicat, de asemenea, în America Latină, sprijinind regimurile socialiste autocratice antiamericane din Cuba, Venezuela, Bolivia și Nicaragua. Cu toate acestea, puterea sa s-a dovedit slabă. Acest lucru este valabil mai ales în emisfera vestică, unde administrația Trump a înlăturat decisiv influența chineză și rusă, adesea într-o manieră imperială. Și în Orientul Mijlociu Rusia a suferit o înfrângere șocantă odată cu căderea lui Assad la sfârșitul anului 2024, ceea ce a anulat în mare măsură câștigurile sale din 2015, iar în cazul Iranului, Rusia riscă să piardă un partener important în regiune și în rivalitatea sa cu Occidentul.
În plus, paranoia liderilor de top ai Rusiei se intensifică cu fiecare dictator răsturnat. Această frică a apărut odată cu intervenția NATO împotriva regimului Milošević în 1999 și a fost acutizată de căderea mai multor dictatori din Orientul Mijlociu în timpul Primăverii Arabe. Este important de înțeles că conducerea rusă, care este formată parțial din membri ai aparatului de securitate sovietic târziu și parțial din propriii săi acoliți din anii 1990, consideră toate mișcările democratice de masă ca fiind puse în scenă de serviciile de informații occidentale. Construirea imperiului reprezintă încercarea conducerii ruse de a cimenta sistemul autocratic pe care l-a construit de-a lungul a mai bine de două decenii, asigurându-și în același timp un loc proeminent în istoria statului rus. Conceptul de „adunare a pământurilor rusești” a fost un motiv constant și puternic în imperialismul rus odată cu secolul al XVI-lea și apariția gândirii imperiale ruse. Dincolo de granițele acestei „lumi rusești” imaginare se află Balcanii, Orientul Mijlociu și Asia Centrală, America Latină și Africa Subsahariană reprezentând moștenirea anticolonialismului și antiamericanismului sovietic.
Războiul din Iran arată, din nou, limitele puterii Rusiei, care este incapabilă să își apere partenerii
Lăsând la o parte toate noile ambiții imperiale ale Rusiei, politica sa externă se bazează pe raționalitate și pragmatism. Raționalitatea nu înseamnă aici că neoimperialismul rusesc belicos constituie o strategie mai bună decât alternativa pașnică a Rusiei acționând ca o punte între China și Europa, ci mai degrabă că deciziile conducerii ruse în sfera relațiilor internaționale nu sunt ghidate de o paradigmă ideologică strictă și rigidă; ele sunt, dimpotrivă, orientate spre obiective. Politica externă sovietică nu a fost nici ea lipsită de pragmatism: comuniștii au susținut multe regimuri, în principal naționaliste, din Sudul Global și cine ar putea uita reorientarea sovieticilor de la Somalia către Etiopia chiar în mijlocul unui război? Totuși, sovieticii nu ar fi putut, de exemplu, să susțină partidele populiste de dreapta din Occident, spre deosebire de Rusia contemporană.
În cazul războiului SUA - Israel împotriva Iranului sau al intervenției americane în Venezuela, pragmatismul rus stabilește standardul la care aderă conducerea sa atunci când vine vorba de schimbarea parteneriatelor. Rusia semnează tratate de cooperare strategică, dar nu include niciodată clauze de apărare, ceea ce înseamnă că parteneriatul respectiv nu obligă Rusia să-și apere partenerii. Când SUA au invadat Venezuela, Rusia s-a plâns oficial; când SUA au început să demilitarizeze Iranul din aer, Rusia s-a plâns din nou oficial. În ambele cazuri, narațiunea rusească care a precedat intervențiile militare americane a fost cea a celor mai apropiați parteneri strategici, cu care Rusia nu numai că a făcut comerț cu resurse, dar a și importat și exportat arme. Aceste parteneriate au fost cu siguranță tangibile, nu s-au limitat la o retorică goală, dar Rusia nu este în realitate un imperiu: nu este capabilă să-și protejeze partenerii și acesta este tocmai motivul pentru care nu încheie alianțe. Aceasta se traduce prin faptul că Rusia nu este un potențial aliat, fapt de care partenerii săi actuali, cum ar fi Serbia, ar trebui să ia act. Armenia, de exemplu, a descoperit în cel mai dificil mod posibil că Rusia nu îi poate fi aliat. Puterile mici sau medii care se opun SUA trebuie să țină cont de acest fapt atunci când aleg o cale de atac în parteneriat cu Rusia. În cele din urmă, Rusia este o fostă superputere imprevizibilă aflată pe calea războiului, care își vede exclusiv de sine.
Pragmatismul în politica externă aduce Rusiei multiple câștiguri, cum ar fi libertatea de a se desprinde din conflicte pe care nu le poate câștiga în numele altor state, capacitatea de a-și îmbunătăți poziția economică și militară fără clauze de apărare și flexibilitatea de a schimba rapid partenerii sau de a dobândi alții noi ca răspuns la peisajele politice în schimbare. Dezavantajul este că asta face ca Rusia să pară nesigură și slabă, mai ales pentru că propaganda sa finanțată de stat prezintă aceste parteneriate trecătoare ca fiind alianțe autentice. Acest pragmatism insensibil subliniază, de asemenea, faptul că Rusia nu are credibilitate atunci când semnează acorduri cu adversarii săi. Dacă Rusia este dispusă să-și abandoneze partenerii cu ușurință, este cu siguranță pregătită să-și abandoneze obligațiile față de rivalii săi la un moment oportun. Astfel, lecția pentru puterile medii este să evite să se bazeze pe Rusia atunci când sfidează Occidentul, iar pentru adversarii Rusiei să nu aibă niciodată încredere în promisiunile sale grandioase atunci când încheie acorduri. Această iterație a imperiului rus este la fel de crudă și ambițioasă ca cea sovietică; faptul că este mult mai puțin puternică nu-i schimbă natura și nu o face mai puțin periculoasă.
