Congresul SUA a dovedit că alegerile prezidențiale din România au fost fraudate cu complicitatea Comisiei Europene, susţine propaganda suveranistă.
ȘTIRE: Comisia juridică din Congresul Statelor Unite a emis un raport în care vorbește despre cenzură pe rețelele de socializare, vorbește de instrumente antidemocratice folosite în Uniunea Europeană, inclusiv de anularea alegerilor. Le mulțumim congresmenilor americani că au adăugat încă o bucată din argumentația noastră legată de anularea neconstituțională și nedemocratică a alegerilor. [...] Au făcut abuz de putere, l-au avut pe Antony Blinken, au avut Franța lui Macron de partea lor, iar rezultatele trebuie să fie cunoscute.
NARAŢIUNE: Congresul SUA a dovedit că alegerile prezidențiale din România au fost fraudate cu complicitatea Comisiei Europene.
OBIECTIVE: Promovarea discursului suveranist, provocarea şi amplificarea de tensiuni sociale, validarea propriilor teorii conspiraţioniste.
Raportul invocat nu este un document oficial al Congresului SUA
DE CE ESTE FALSĂ NARAȚIUNEA: În ultimele zile, în spațiul media autohton a circulat intens un document prezentat drept o „investigație” a Congresului american privind presupusa cenzură exercitată de Comisia Europeană asupra platformelor digitale înaintea unor alegeri naționale, între care era menționată și România. O analiză atentă arată însă că documentul respectiv nu este nici o investigație în sens propriu și nici nu exprimă poziția oficială a Statelor Unite ale Americii. Mai degrabă, el trebuie citit ca o declarație politică menită să lovească în Uniunea Europeană, în beneficiul direct al companiilor tehnologice cu acționariat american.
Primul aspect care trebuie clarificat este unul esențial, și anume că raportul nu reprezintă poziția oficială a SUA. Încă de pe prima pagină a documentului invocat de suveraniști, observăm că el nu este un act oficial al Comisiei Juridice a Camerei Reprezentanților (nu a întregului Congres, cum eronat susține George Simion), ci a fost redactat de stafful membrilor comisiei și mai mult, el este o variantă intermediară (interim), adică o ciornă a unui eventual raport ce va trebui, oricum, supus votului de aprobare din partea congresmenilor, pentru a deveni oficial. El provine, așadar, din cercuri politice partizane, în cazul nostru republicane/MAGA, fără mandat instituțional. În dreptul internațional, astfel de texte au valoare de opinie politică, nu de poziție statală. A le prezenta ca „reacția SUA” este, pur și simplu, o mistificare. Mai mult, documentul în cauză reflectă doar opinia taberei republicane. În iulie 2025, congresmenii democrați au publicat pe site-ul Congresul SUA un document în care demontau narațiunile false din prima variantă a „raportului înșelător al republicanilor privind Legea Serviciilor digitale (DSA) a UE”.
Un al doilea semnal de alarmă este limbajul folosit. Textul recurge frecvent la termeni precum „establishment”, „cenzură agresivă”, „reducerea la tăcere a opoziției” sau „acțiuni profund anti-democratice”. Aceste formule sunt tipice discursului politic militant, nu unui raport de investigație. O investigație serioasă ar fi trebuit să includă documente publicate integral, metodologie explicită, delimitare clară între fapte, ipoteze și opinii, și chiar un drept la replică substanțial din partea tuturor actorilor implicați. De exemplu, atunci când vorbește despre avertizorii numiți „trusted flagger”, raportul acuză în mod fals Comisia Europeană că decide cine primește acest statut tehnic. În realitate, acești avertizori sunt stabiliți de autoritățile naționale, asta însemnând că responsabilitatea desemnării lor nu aparține Bruxelles-ului.
Revenind la România, deși anularea alegerilor și lipsa de transparență a autorităților ridică întrebări legitime, ea este folosită în document mai degrabă ca exemplu emoțional pentru a construi o acuzație generală împotriva Uniunii Europene. Raportul pune, într-adevăr, la îndoială narațiunea implicării Rusiei în procesul electoral românesc, dar nu emite concluzii în acest sens, ci doar menționează „relatări din presă” și declarații ale reprezentanților TikTok. În mod paradoxal, chiar vicepreședintele AUR, Dan Dungaciu, a afirmat, contrar valului uriaș de dezinformare care a acaparat România, că raportul buclucaș este de fapt unul „de prietenie între suveraniștii americani și cei români”, fără valoare oficială. Afirmațiile legate de neinterferența rusă în alegeri au la bază, așa cum arăta și președintele Nicușor Dan, poziția unei singure companii private, platforma TikTok, fără a putea constitui sau înlocui o evaluare juridică; de notat însă că și platforma TikTok a admis în mai multe rapoarte publice că a identificat în mod proactiv mai multe rețele de influență ascunsă, a prevenit și a eliminat zeci de mii de conturi și interacțiuni false și a interzis sute de conturi care imitau candidați la președinție.
De fapt, prezentarea UE ca un actor „cenzorial” și „anti-democratic” are un scop clar: delegitimizarea reglementării europene, mai exact a Digital Service Act, și crearea presiunii politice pentru slăbirea acesteia. Raportul nu apără în primul rând libertatea de exprimare, ci interesele comerciale ale platformelor care contestă pierderea autonomiei lor absolute. DSA și alte reglementări europene afectează direct modelul de afaceri al marilor platforme, precum și capacitatea acestora de a monetiza conținut controversat, dar cu audiență ridicată. De asemenea, le îngrădește considerabil libertatea de a stabili unilateral regulile spațiului digital. Cum majoritatea acestor platforme sunt companii americane, listate pe bursele din SUA, cu acționariat american și beneficiind de un lobby puternic la Washington, era logic ca un astfel de demers să pornească de pe teritoriul american.
În concluzie, documentul este, mai degrabă, o declarație politică mascată, inserată într-un conflict mai amplu între Uniunea Europeană și marile platforme digitale americane, în care România este folosită doar ca pretext. Raportul nu caută să îmbunătățească democrația mondială, ci să submineze legitimitatea UE ca regulator, în favoarea unor actori economici extrem de puternici. A-l trata ca pe un arbitru obiectiv al adevărului nu înseamnă apărarea libertății de exprimare, ci participarea, conștientă sau nu, la o campanie de influență în care miza reală nu este democrația, ci controlul asupra spațiului digital și al profiturilor generate de acesta.
Raportul a activat toată rețeaua filorusă din România
CONTEXT: În ultimele zile, tot mai multe voci din zona „suveranistă” din mediul online, încurajate public de George Simion, liderul partidului AUR, au început să solicite organizarea de alegeri parlamentare și prezidențiale anticipate, invocând „concluziile” raportului analizat în materialul de față. Mesajul a fost preluat inițial de publicații cunoscute pentru promovarea unor narațiuni favorabile Rusiei și amplificat ulterior în rețelele sociale de influenceri conspiraționiști și susținători ai lui Călin Georgescu. Raportul a fost prezentat de site-uri precum InPolitics, OrtodoxInfo și ActiveNews – sancționate în dese rânduri pentru diseminarea de informații false și cunoscute pentru promovarea constantă a unor mesaje asociate curentelor extremiste și pro-ruse – ca o dovadă că „președintele ales” Călin Georgescu a fost eliminat fraudulos din cursa electorală sau că Nicușor Dan a fost „numit” președinte al României de către Comisia Europeană. Ulterior, diverși influenceri (BobbyD, Makaveli etc.), ziariști (Anca Alexandrescu, Ion Cristoiu, Robert Turcescu etc.) sau oameni cu legături în zona politică (Gelu Vișan, Aurelian Pavelescu, Gheorghe Piperea etc.), cunoscuți pentru promovarea de narațiuni false și mesaje pro-Kremlin, au preluat și îmbogățit firul narativ cu propriile aberații considerații. Ca exemplu, președintele defunctului PNȚCD, Pavelescu, a afirmat, nici mai mult nici mai puțin că raportul dovedește cum Uniunea Europeană a atacat Statele Unite(!!).
Verifică sursele:
---copie-image.webp)
