Donald Trump denunță drept sabotaj – iar unii susținători ai săi vorbesc chiar de o tentativă de asasinat – ceea ce pare a fi un banal incident tehnic la ONU, unde președintele american a participat la Adunarea Generală. În aceeași perioadă, mai multe țări au recunoscut Palestina, ceea ce a dat naștere la controverse privind adrese din Ierusalim.
Conspiraţia „scării rulante” şi alte născociri anti-ONU
Amplul discurs din 23 septembrie al preşedintelui Statelor Unite rostit în faţa Adunării Generale a Organizaţiei Naţiunilor Unite i-a prilejuit lui Donald Trump reluarea atacurilor la adresa măsurilor de combatere a schimbărilor climatice, etichetate drept „cea mai mare escrocherie din toate timpurile”, şi a politicilor europene privind migraţia din cauza cărora, a spus el, naţiunile de pe continent „se duc naibii”. Noutatea a fost că şi-a început şirul criticilor deja pregătite la adresa ONU cu reproşuri punctuale privind organizarea evenimentului. Mai întâi, a deplâns o presupusă defecţiune a teleprompterului de pe care trebuia să-şi citească discursul, după care a acuzat blocarea misterioasă a unei scări rulante chiar în timp ce el şi soţia se deplasau spre sala de şedinţe. Într-adevăr, videoclipul incidentului, pe care presa l-a numit „Escalatorgate”, îl arată pe preşedinte urcând restul scărilor ţinându-se de balustrade. Trump a părut să facă haz de necaz de dificultăţile tehnice ale zilei, spunând amuzat de la tribuna adunării că „tot ce am primit de la Națiunile Unite a fost o scară rulantă care, la urcare, s-a oprit chiar la mijloc (…), „dacă prima doamnă nu ar fi fost într-o formă atât de bună, ar fi căzut”, „şi apoi un teleprompter care nu a funcționat.” Ulterior, Trump a apreciat pe Truth Social că discursul său a fost „foarte bine primit” și că defectarea teleprompterului și a scării rulante „probabil au făcut discursul mai interesant decât ar fi fost altfel”.
Dar tonul său s-a schimbat rapid. A doua zi, Trump numea oprirea bruscă a scării rulante „un sabotaj absolut” și cerea arestarea celor responsabili. Anterior, secretarul de presă al Casei Albe, Karoline Leavitt, anticipase schimbarea, sugerând într-o postare în reţeaua X că personalul ONU ar fi putut opri intenţionat scara rulantă în timp ce cuplul pezidenţial urca. Ca argument, ea a postat o captură de ecran dintr-un recent articol din ziarul britanic The Times, potrivit căruia „pentru a marca sosirea lui Trump, membri ai personalului ONU au glumit că ar putea opri scările rulante și lifturile pur şi simplu ca să-i arate că au rămas fără bani, așa că va trebui să urce scările.” Şi tot purtătoarea de cuvânt a Casei Albe a afirmat într-o apariţie la Fox News din 23 septembrie că, pe lângă problemele cu teleprompterul şi scara rulantă, un jurnalist de la o publicaţie conservatoare observase că „sunetul din interiorul sălii a fost mult mai scăzut și diferit pentru președintele Statelor Unite decât pentru vorbitorul precedent”. „Când pui toate acestea la un loc, nu mi se pare o coincidență”, a continuat Karoline Leavitt, adăugând: „Știu că avem oameni, inclusiv din cadrul Serviciului Secret al Statelor Unite, care investighează acest lucru şi încearcă să ajungă la originea problemei.” Preluând ipoteza sabotajului, jurnalistul Jesse Watters a comentat inflamat în emisiunea sa de la Fox News că „ceea ce trebuie să facem este fie să părăsim ONU, fie să o bombardăm”. Aceeaşi teorie a conspiraţiei a aprins în scurt timp reţelele de socializare, găsindu-şi adepţi în rândul susţinătorilor lui Trump. Cei mai mulţi s-au arătat convinşi că totul a fost o acţiune menită să-l pună pe preşedintele american într-o situaţie stânjenitoare. Au existat însă şi utilizatori care au văzut blocarea scării rulante ca fiind parte a unui plan mai amplu care viza asasinarea lui Donald Trump. Indiferent însă de presupusul scop atribuit prezumtivilor conspiratori, autorii postărilor s-au pronunţat pentru retragerea Statelor Unite din ONU şi expulzarea organizaţiei mondiale de pe teritoriul american.
Răspunsul Organizaţiei Naţiunilor Unite în faţa acuzaţiilor a fost prompt şi lipsit de echivoc. Într-un gest neobişnuit, Stephane Dujarric, purtătorul de cuvânt al secretarului general, le-a trimis reporterilor o notă cu pentru a clarifica situaţia. El a precizat că, potrivit verificărilor, cea mai probabilă explicaţie pentru incidentul scării rulante este oprirea accidentală a instalaţiei de către un videojurnalist din delegaţia SUA. Acesta urcase scările cu spatele pentru a filma sosirea preşedintelui american şi a Primei Doamne şi a ajuns sus simultan cu primii paşi făcuţi de cuplul prezidenţial la baza scării, ceea ce a declanşat dispozitivul de siguranţă al acesteia, conceput pentru a împiedica persoanele sau obiectele să se prindă în angrenaj.
„O investigație ulterioară, inclusiv o citire a datelor unității centrale de procesare a mașinii, a indicat că scara rulantă s-a oprit după ce un mecanism de siguranță încorporat pe treapta tip pieptene a fost declanșat în partea de sus a scării rulante”, a scris Dujaricc. Oficialii ONU au mai afirmat şi că specialiştii din delegaţia SUA sunt responsabili şi pentru operarea teleprompterului. De altfel, într-o declaraţie pentru National Public Radio (NPR), Casa Albă a spus că angajaţii săi au fost „împiedicaţi de personalul ONU” să configureze dispozitivul înainte de discursul lui Trump, aşa că au fost nevoiţi „să încerce să configureze teleprompterul în timp ce preşedintele vorbea”. În ceea ce priveşte reproşul privind sonorizarea, ONU susţine că există un motiv de natură logistică şi lingvistică pentru care nivelul sunetului în timpul discursului lui Trump le-ar putut părea prea scăzut celor prezenţi în sală. Un oficial ONU a explicat că sistemul audio a fost conceput pentru a le permite celor așezați la locurile lor să audă în căşti discursurile traduse în șase limbi diferite, fără să interfereze cu sunetul ambiant. Casa Albă nu a comentat clarificările oferite de ONU, în timp ce influencerii MAGA au continuat să promoveze teza unei conspiraţii mai ample. De pildă, activista de extremă dreapta Laura Loomer a luat în derâdere justificările tehnice, fiind convinsă că scara rulantă a fost oprită printr-o comandă de la distanţă.
La rândul său, Steve Bannon, fostul strateg şef al campaniei electorale a lui Donald Trump în 2016, a calificat explicaţiile ONU ca fiind „şmechereşti”, din moment ce discursul preşedintelui Lula al Braziliei în faţa Adunării Generale a decurs fără niciun fel de probleme.
Confuzie şi adrese diplomatice eronate după recunoaşterea franco-britanică a Palestinei
În urma recunoașterii oficiale, în 22 septembrie, a unui stat palestinian, Franța și Regatul Unit au fost acuzate pe reţelele de socializare de modificarea adreselor consulatelor lor generale din Ierusalim, localizându-le în „Palestina”. „Franța își schimbă adresa consulatului său din Ierusalim în «Palestina»”, a afirmat un utilizator indignat pe un grup de Facebook intitulat „Forum Israël”. Alţi utilizatori au distribuit capturi de ecran ale site-ului web al Comisiei Europene care indică faptul că reprezentanţa diplomatică se află în „Palestina”. Acuzaţiile vin pe fondul unor tensiuni tot mai puternice între Franţa şi Israel. Statul ebraic, care denunţă procesul de recunoaştere a unui stat palestinian iniţiat de Franţa, a ameninţat că va închide consulatul general francez din Ierusalim.
Regatul Unit a fost, de asemenea, ţinta unor critici la fel de vehemente. „Consulatul britanic din Ierusalim și-a schimbat adresa în «Palestina», rămânând la aceeași adresă din Ierusalim, Israel”, a postat scandalizat Eli David, un antreprenor israelian cu 800.00 de urmăritori, într-o postare vizualizată de peste un milion de ori. El a distribuit o captură de ecran a site-ului web al guvernului britanic, care indică faptul că consulatul se afla în Ierusalimul de Est, în „Palestina”. La fel de revoltat s-a arătat şi Michael Rothman, un utilizator cu peste 200.000 de urmăritori pe Facebook, care a scris că guvernul britanic „a decis să șteargă capitala Israelului de pe site-ul său”, precizând răspicat că „Ierusalimul este capitala Israelului”.
Care este însă realitatea? Consulatul britanic susține că localizarea clădirii în „Palestina” nu este o greșeală în sine: consulatul este, de fapt, situat în Ierusalimul de Est, partea orașului inclusă Teritoriile Palestiniene Ocupate. La fel ca în cazul Cisiordaniei și Fâşiei Gaza, site-ul guvernului britanic precizează clar că Ierusalimul de Est este considerat „teritoriu ocupat” de către Israel, o definiție împărtășită și de Organizația Naţiunilor Unite. Înainte de 21 septembrie, adresa consulatului menționa, într-adevăr, această descriere. Odată cu recunoașterea statului Palestina de către Londra, Regatul Unit a modificat adresa consulatului, înlocuind „Teritorii ocupate” cu „Palestina”. Această schimbare este legată de poziția diplomatică istorică a Regatului Unit cu privire la statutul Ierusalimului: țara consideră Ierusalimul o capitală comună între Israel și Palestina, conform explicațiilor Ministerului Britanic de Externe. „Poziția de lungă durată a guvernului britanic este că Ierusalimul ar trebui să fie capitala comună a ambelor state, statutul său final urmând să fie stabilit în contextul unei soluționări negociate și pașnice între israelieni și palestinieni”.
În ceea ce privește Franța, lucrurile stau diferit. Confuzia provine dintr-o modificare eronată efectuată în 24 septembrie pe site-ul Comisiei Europene dedicat afacerilor consulare, care indica „Palestina” ca localizare a consulatului. Cu toate acestea, Consulatul General al Franței la Ierusalim este situat în partea israeliană a orașului, și anume în Ierusalimul de Vest. O sursă diplomatică franceză a declarat canalului France 24 că Uniunea Europeană a făcut o modificare „din greșeală” pe site-ul său dedicat afacerilor consulare. Comisia Europeană a confirmat că a fost vorba de „o eroare tehnică, care a fost corectată foarte rapid”. De altfel, Consulatul General al Franței în Israel, cu sediul în vestul Ierusalimului, nu indică pe site-ul său că se află în Palestina. Totuși, nu indică nici că s-ar afla în Israel. Acest fapt este în concordanţă cu poziția diplomatică a Franței, identică cu cea a Regatului Unit, cu privire la statutul Ierusalimului. Ministerul francez al Afacerilor Externe precizează pe site-ul său web că Franța consideră oficial că Ierusalimul „trebuie să devină capitala celor două state, Israel și viitorul stat Palestina”, cu precizarea că „în așteptarea unei soluționări negociate a conflictului și în virtutea legalității internaționale, Franța nu recunoaște nicio suveranitate asupra Ierusalimului”. Prin urmare, consulatul este localizat în Ierusalim, fără a se specifica țara.
Pe lângă Regatul Unit și Franța, Canada – care a recunoscut și ea un stat palestinian – a fost criticată după ce a modificat pe site-ul guvernamental adresai ambasadei sale din Tel Aviv, Israel. Mai mulți utilizatori de internet au remarcat, postând capturi de ecran, prezența cuvântului „Palestina” în adresa poștală, chiar dacă Tel Aviv se află în Israel. Ca urmare, cuvântul „Palestina” a fost eliminat în 25 septembrie de pe site-ul oficial.
