Rata mortalității infantile, în urma vaccinării în masă cu ARNm a mamelor, a crescut cu 77 de procente, potrivit conspiraţioniştilor antivaccin.
ȘTIRE: O analiză a datelor furnizate de agenția Statelor Unite pentru sănătate publică (Center for Disease Control, CDC) indică daune transgeneraționale severe cauzate de vaccinarea în masă cu ARNm: rata mortalității infantile în urma vaccinării în masă cu ARNm a mamelor a crescut cu 77%.
Analiza, care folosește metoda abaterii de la tendință (Deviation from Trend, DFT), dezvăluie o evoluție îngrijorătoare: o creștere bruscă și susținută a mortalității infantile în rândul copiilor care nu au avut COVID-19 și nici nu au fost vaccinați contra bolii, dar ai căror părinți au fost expuși anterior la injecții cu ARNm.
Dovezile indică existența a două riscuri – efectele teratogene în timpul sarcinii și efectele epigenetice transgeneraționale transmise prin biologia liniei germinale. Împreună, acestea provoacă îngrijorări cu privire la impactul pe termen lung al tehnologiei ARNm sintetice.
NARAŢIUNE: Vaccinarea cu ARNm a mamelor adus la creşterea cu 77% a mortalităţii infantile.
OBIECTIVE: Promovarea discursului conspiraţionist, scăderea încrederii în sistemul sanitar şi, prin extensie, în autorităţile statului, provocarea şi amplificarea de tensiuni sociale, validarea propriilor teorii conspiraţioniste.
Mortalitatea infantilă a crescut uşor în 2022 şi s-a stabilizat în 2023
DE CE ESTE FALSĂ NARAȚIUNEA: Informaţia că mortalitatea infantilă a copiilor născuţi din mame vaccinate cu ARNm a crescut în mod radical nu este susținută de vreun studiu publicat în jurnale științifice recunoscute și nici nu este confirmată de date oficiale ale CDC sau alte instituții sanitare. De altfel, naraţiunea a mai circulat în spațiul public – și a fost infirmată – și în 2023.
Este adevărat că rata mortalității infantile în Statele Unite a crescut ușor în 2022, dar nu din cauza vaccinării ci din cauza îngreunării accesului la servicii medicale și a infectării mamelor cu Covid în perioada pandemiei. Mai mult, un studiu publicat de CDC în februarie 2022 arată că vaccinarea completă ARNm în timpul sarcinii reduce cu 61% riscul ca bebelușii sub șase luni să ajungă spitalizați din cauza Covid19, iar 84% dintre cei spitalizați cu Covid19 erau născuţi din mame care nu au fost vaccinate în timpul sarcinii. Alte studii recunoscute la nivel internaţional arată că vaccinarea în timpul sarcinii reduce riscul ca bebelușii să se infecteze cu virusul SARS-CoV-2 și oferă o oarecare protecție împotriva spitalizării, cu grade diferite de eficienţă, în funcţie de varianta virală care circulă la un moment dat în comunitate, în timp ce un studiu care a analizat aproape 200.000 de cazuri în Scandinavia a constatat că vaccinarea maternă cu ARNm este asociată cu riscuri mai scăzute de morbiditate neonatală severă, deces neonatal şi internări la terapie intensivă. În mod similar, o analiză a autorităţilor australiene a constatat o reducere semnificativă a numărului de nașteri de copii morți și a nașterilor premature la femeile vaccinate împotriva Covid19.
Datele oficiale ale CDC, interpretate după o „metodologie proprie” de Nicolas Hulscher, arată în realitate că, pentru 2022, a existat o creștere de doar aproximativ trei procente a ratei mortalității infantile – de la ≈5,44 în 2021 până la ≈5,61 decese la 1.000 de nașteri, într-adevăr cea mai importantă din ultimele două decenii. Însă, cel mai important, din 2022 spre 2023, nu au existat schimbări semnificative, rata rămânând la ≈5.61 decese la 1.000 de nașteri. Mai mult, estimările trimestriale provizorii pentru 2024–2025 arată o scădere uşoară a ratei mortalităţii infantile, de la ≈5,61 la ≈5,47. Specialiştii spun că majorarea din 2022 poate fi mai degrabă atribuită unor factori precum infecțiile sezoniere, accesul limitat la îngrijiri prenatale și alți determinanți sociali, fără nicio conexiune dovedită cu vaccinarea ARNm. Mai mult, multiple surse de sănătate publică și experți în genetică precizează în mod explicit că vaccinurile ARNm nu pot modifica ADN-ul și nu pot cauza mutații genomice transgeneraționale, așa cum sugerează unele teorii conspiraționiste.
Concluzionând, articolul nu este un studiu al CDC și, mai ales, nu este peer-reviewed. „Analiza” este de fapt o interpretare proprie a autorului, după criterii incerte, care nu oferă argumente valide pentru a demonstra o legătură individuală mamă–copil cauzată de vaccinul ARNm. „Studiul” a fost publicat pe un site arhicunoscut pentru poziţiile sale controversate legate de ştiinţă în general, fără revizuire academică, şi contrazice atât cifrele oficiale, cât și studiile de siguranță privind vaccinarea în sarcină.
Spune-mi cu cine te însoţeşti...
CONTEXT: Narațiunile false cu privire la eficiența și efectele vaccinării circulă de mai mulți ani, devenind însă mult mai vizibile odată cu apariția vaccinurilor anti-Covid. Într-o perioadă în care încrederea publică în știință este și așa șubrezită, afirmațiile alarmiste ale unor voci izolate reușesc încă să producă zgomot și confuzie. Aceste teorii sunt promovate de diverse publicații sau personaje din zona conservatoare ultrareligioasă, dar sunt preluate și exploatate și de oameni politici, în scop electoral, sau persoane cunoscute a fi apropiate de Rusia și politica sa externă, prin care urmărește destabilizarea societățile occidentale.
Mai multe publicații conservatoare preiau aceste narațiuni false și caută să-și valideze teoriile anti-vacciniste prin pseudo-experți, site-uri anonime sau prin citarea falsă a diverse studii, evenimente sau personalități din afara lumii medicale.
Autorul „studiului” invocat este Nicolas Hulscher, un epidemiolog american cu un Master în Sănătate Publică care este afiliat Fundaţiei McCullough, o organizație cunoscută pentru pozițiile sale critice față de vaccinurile anti-Covid a controversatului cardiolog american Peter McCullough, un alt critic extrem de vocal al politicii de vaccinare anticovid, alături de care a semnat mai multe lucrări ce sugerează legături între vaccinurile ARNm și diverse efecte adverse, inclusiv decesul celor vaccinaţi. O altă „analiză” marca Nicolas Hulscher – „O revizuire sistematică a autopsiilor în cazuri de decese post-vaccinare” a fost retrasă de pe platforma preprint a publicaţiei The Lancet din cauza metodologiei necorespunzătoare reclamată de mai mulţi medici şi specialişti în domeniu. Trebuie să menţionăm că lucrările lui Hulscher nu sunt publicate în reviste științifice recunoscute și nu sunt supuse unei evaluări peer-review. De asemenea, ele sunt constant criticate de experți pentru metodologia de interpretare a datelor, de cele mai multe ori subiectivă si fără criterii clare de clasificare.
Mai mult, platforma The Ethical Skeptic, cea care a publicat „studiul” lui Hulscher, este de fapt un blog personal, în spatele căruia se află o persoană anonimă care promovează „scepticismul etic”, adică teorii însoţite de argumentaţii lungi, complicate şi retorice, presărate cu termeni rar folosiți în limbajul academic, precum „ignoranţă cultă/cultivată”. Site-ul nu citează clar studii de specialitate sau referințe bibliografice riguroase, ceea ce denotă un stil mai degrabă filosofic - provocator decât științific al materialelor publicate. Autorul din spatele blogului pretinde că are studii în inginerie, afaceri, finanțe și etică la universități de top din SUA, fără să prezinte însă nume de persoane, instituții academice, sau un CV verificabil. Majoritatea specialiştilor şi a cititorilor săi pun la îndoială credibilitatea site-ului și acuză abordarea ca fiind pseudoştiințifică.
Verifică sursele:
---copie-image.webp)
