Un judecător american a pus sub semnul întrebării justificarea guvernului american pentru a-l împiedica pe fostul președinte venezuelean, Nicolás Maduro, să folosească fondurile țării sale pentru a-și plăti apărarea în fața acuzațiilor americane de trafic de droguri, dar a declarat că nu va respinge cazul pe această bază. Maduro și soția sa, Cilia Flores au fost aduși azi pentru audieri la un tribunal federal din Manhattan, la mai bine de două luni după ce forțele militare americane i-au capturat într-un raid surpriză în Venezuela și i-au transportat de la Caracas la New York. Cei doi au pledat nevinovați și au cerut judecătorului să respingă cazul pentru că nu-și pot permite un avocat ales de ei, cea ce ar încălca al șaselea amendament al Constituției SUA.
Maduro și soția sa spun că, în conformitate cu legea și obiceiurile venezuelene, guvernul plătește cheltuielile președintelui și ale primei doamne. Procurorii susțin că, deoarece SUA nu l-au recunoscut pe Maduro drept președinte legitim al Venezuelei, el și Flores nu ar trebui să se aștepte ca guvernul SUA să permită Venezuelei să le plătească onorariile avocaților. Procurorii afirmă că lui Maduro și Flores li se pot desemna avocați din oficiu dacă nu își pot permite proprii avocați. Procurorul Kyle Wirshba a mai declarat că sancțiunile SUA care blochează plățile s-au bazat pe interese existente de securitate națională și politică externă, dar judecătorul a respins acest argument. El a menționat că SUA au relaxat sancțiunile împotriva Venezuelei de la înlăturarea lui Maduro iar cei doi inculpați sunt în fața instanței și nu reprezintă nicio altă amenințare la adresa securității naționale.
În fața tribunalului, poliția a separat zeci de oponenți ai lui Maduro - unul dintre ei ținând o efigie a lui Maduro într-o salopetă portocalie - de zeci de manifestanți pro-Maduro care țineau pancarte pe care scria „Eliberați-vă președintele”. nu își pot permite proprii avocați.
