Vaccinul ROR ucide mai mulți copii decât rujeola, susține o autoare anti-vaccinistă pe site-uri „suveraniste”, surse majore de fake-news și conspirații.
ȘTIRE: Un studiu amplu realizat de cercetătorii și epidemiologii americani, bazat pe datele statistice din VAERS, sistemul de raportare a reacțiilor adverse, a demonstrat clar că vaccinul ROR a ucis cu 2.657% mai mulți copii decât rujeola însăși. Având în vedere că rata reală de raportare a reacțiilor adverse este de doar 3%, numărul deceselor este însă uriaș. Sindromul morții subite a sugarului a fost categoria cea mai frecvent raportată (24%), urmată de febră (15%), convulsii (12%), stop cardiac (8%), detresă respiratorie (7%) și encefalită (3%) (...).
Cifre îngrozitoare
Cercetarea a fost făcută cu ajutorul sistemului de raportare a evenimentelor adverse la vaccin (VAERS), urmărindu-se rapoarte de deces care implică vaccinurile ROR și MMRV până la 29 august 2025. Rezultatele au arătat că un total de 536 de decese asociate cu vaccinarea ROR sau MMRV au fost identificate la nivel global în VAERS, inclusiv 299 de rapoarte din SUA care au cuprins cohorta analitică (...).
Subraportare flagrantă
Vizitele la departamentul de urgență au fost documentate în 23,7% din rapoarte, iar internarea în spital în 25,4%, indicând o severitate clinică substanțială care precede decesul. Din 1995, 193 de decese asociate cu MMR/MMRV în SUA, cu date identificabile, au fost raportate către VAERS, în timp ce doar 7 decese asociate cu infecția cu rujeolă au fost documentate în aceeași perioadă – ceea ce reprezintă un număr cu 2.657% mai mare de decese asociate cu vaccinul, au precizat cercetătorii americani (...).
NARAȚIUNE: Vaccinul ROR ucide mai mulți copii decât rujeola, una din bolile împotriva cărora este aplicat serul.
DE CE ESTE FALSĂ NARAȚIUNEA: În primul rând, „studiul” invocat nu este un articol peer-reviewed, adică nu este un text științific citit, analizat și aprobat de specialiști din același domeniu, înainte de a fi publicat.
Articolul (Deaths Following MMR and MMRV Vaccination in the United States) referitor la vaccinul ROR (rujeolă / oreion / rubeolă, n.red.), împreună cu cifrele invocate și concluziile autorilor, nu au fost, așadar, confirmate de alți specialiști.
Apoi, afirmația este falsă în principal pentru că nu aduce argumente care să susțină că vaccinul ROR a ucis copiii, ci amestecă „decese survenite în urma vaccinării” cu „decese cauzate de vaccin” și, adesea, compară perioade sau grupuri diferite.
Așadar, rapoartele despre vaccinare și morțile în urma vaccinării nu demonstrează cauzalitatea, adică faptul că persoanele respective au murit din cauza vaccinului.
De precizat că în sisteme precum VAERS pot fi raportate orice fel de morți care survin în urma vaccinării, chiar dacă nu există dovezi că decesele au fost provocate de vaccinul respectiv.
- VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) este sistemul din SUA de raportare a evenimentelor adverse după vaccinare și este administrat în comun de Agenția națională de sănătate publică (Centers for Disease Control and Prevention - CDC) și Administrația pentru Alimente și Medicamente (U.S. Food and Drug Administration - FDA).
O analiză publicată în revista de specialitate Vaccine arată explicit că a deduce numărul de decese „cauzate de vaccin” din astfel de raportări precum VAERS nu stă în picioare din punct de vedere științific.
Mai mult, înainte de introducerea vaccinului ROR, rujeola provoca la nivel mondial aproximativ 2,6 milioane de decese pe an, iar Organizația Mondială a Sănătății estimează că vaccinarea împotriva rujeolei a prevenit aproape 59 de milioane de decese între 2000 și 2024. Chiar și în 2024, rujeola a provocat aproximativ 95.000 de decese, majoritatea la copii nevaccinați sau insuficient vaccinați, mai arată OMS.
Așadar, a spune că „astăzi mor foarte puțini oameni de rujeolă” este, în fapt, confirmarea efectelor benefice ale vaccinului ROR de-a lungul generațiilor de copii cărora acest ser le-a fost administrat, iar succesul vaccinului în eradicarea bolii nu poate fi folosit tocmai invers, ca argument că boala este mai puțin periculoasă decât vaccinul.
Nu în ultimul rând, CDC estimează că între 1 și 3 copii din 1.000 infectați cu rujeolă mor din cauza complicațiilor respiratorii sau neurologice, iar aproximativ 1 din 1.000 dezvoltă encefalită acută. Riscul poate fi considerabil mai mare în populații vulnerabile sau cu acces redus la spitale și medicamente.
Există și efecte secundare grave ale administrării ROR, dar acestea sunt foarte rare, nicidecum nu „ucid mai mult decât rujeola”.
Spre exemplu, CDC, una dintre instituțiile care patronează VAERS invocat de „studiul vaccinului ROR”, estimează reacțiile post-vaccin ROR la 8 – 14,4 cazuri la un milion de doze, în timp ce convulsiile și febra apar aproximativ la 1 din 3.000–4.000 de copii dar, în general, nu produc efecte pe termen lung.
Cum au ajuns la aceste cifre?
Autorii „studiului” au preluat din VAERS raportări de decese survenite după administrarea vaccinurilor ROR și au găsit 536 de raportări la nivel mondial și 299 atribuite în SUA. Apoi, ei au comparat aceste cifre cu cele 7 decese atribuite rujeolei în SUA în aceeași perioadă analizată și au calculat diferența procentuală care este de 2,657%.
Deși calculul artimetic este corect, el nu reflectă realitatea, pentru că nu este demonstrat nici că cele 536 de raportări la nivel mondial sunt cauzate de vaccin, nici că cele 7 decese reprezintă numărul total de morți de rujeolă din perioada respectivă.
Însăși VAERS susține că raportarea unei morți în urma unui vaccin nu stabilește cauzalitatea între ser și deces și avertizează tocmai împotriva interpretării raportărilor de decese drept „decese provocate de vaccin”.
Mai important, chiar autorii susțin că nu au calculat rate de mortalitate și nu au stabilit cauzalitatea:
„Rezultatele sunt prezentate descriptiv, utilizând statistici sintetice. Nu au fost calculate rate de incidență, nu au fost efectuate comparații ajustate în funcție de incidența de fond și nu au fost formulate inferențe privind relațiile de cauzalitate” (pag. 4 din „studiu”, n.red.).
În concluzie, afirmația „vaccinul ROR are o mortalitate cu 2.657% mai mare decât rujeola” nu se susține și este falsă, o afirmație corectă fiind că au existat cu 2.657% mai multe raportări VAERS de decese după vaccinul ROR decât decese declarate de rujeolă în perioada respectivă.
Autorii anti-vacciniști
De precizat și că autorii „studiului” sunt Kirstin Cosgrove, o critică vehementă a vaccinurilor, Breanne Craven, Claire Rogers, John A. Catanzaro, Albert Benevides, M. Nathaniel Mead, Mila Radetich, Peter A. McCullough și Nicolas Hulscher, iar majoritatea dintre aceștia sunt afiliați direct McCullough Foundation.
Peter McCullough și M. Nathaniel Mead au publicat în revista de specialitate Cureus o lucrare intitulată COVID-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign, care aducea argumente împotriva vaccinului anti-COVID 19.
Prestigioasa revistă medicală l-a retras în februarie 2024, editorii precizând că au identificat probleme serioase privind unele surse utilizate în lucrare, dar și privind reprezentarea surselor și datelor disponibile. Specialiștii au mai argumentat atunci că multe dintre concluziile lucrării nesigure.
Mai mult, una dintre autoarele studiului, Kirstin Cosgrove, a publicat împreună cu mai mulți semnatari raportulMcCullough Foundation Determinants of Autism Spectrum Disorder, iar între autori era și Andrew Wakefield, nimeni altul decât cel asociat cu controversa legată de „vaccinul ROR care provoacă autism”, o altă afirmație fără fundament real.
Lucrarea sa din 1998, dintr-o altă revistă de specialitate prestigioasă, Lancet, a fost retrasă integral în 2010, după ce Consiliul Medical General din Marea Britanie a constatat că existau probleme grave de etică și comportament profesional, iar Lancet a concluzionat că mai multe elemente ale articolului erau incorecte.
McCullough Foundation este o organizație americană care se prezintă ca o fundație dedicată „cercetării independente” și „educației medicale”, însă duce politici anti-vacciniste de notorietate. Este asociată foarte strâns cu cardiologul Peter A. McCullough care a devenit cunoscut mai ales prin pozițiile sale foarte critice față de vaccinurile COVID-19, dar și față de alte vaccinuri.
OBIECTIV: Să reia discuția despre „vaccinurile ucigașe”, una dintre cele mai solide și generoase teme pentru fake-news și conspirații, să inducă frica și să știrbească încrederea în autoritatea medicală și instituțiile statului.
CONTEXT: România este unul dintre cele mai mari focare de rujeolă din Europa și Asia Centrală, conform cifrelor oficiale, iar experții internaționali au avertizat că rata foarte scăzută de vaccinare împotriva rujeolei din România a fost una dintre cauzele directe ale epidemiei de rujeolă din 2024, atunci când țara noastră a „condus” detașat epidemia de rujeolă de pe continent.
În acel an, în țara noastră au fost înregistrate 87% din totalul de cazuri de rujeolă ale Uniunii Europene – peste 30.000 de cazuri, de aproape 30 de ori mai mult decât Italia, țara de pe locul 2.
Nu în ultimul rând, discuția anti-vaccinistă s-a inflamat din nou într-un context favorabil conspirațiilor, după ce, în 10 august, președintele american Donald Trump a semnat un decret prin care „sparge” vaccinul ROR în trei vaccinuri diferite și care ar urma să fie aplicate în urma unor consultații medicale separate:
„[...] vaccinul combinat împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei (ROR/MMR) ar trebui administrat sub forma a trei vaccinuri separate, fiecare împotriva unei singure boli, de îndată ce astfel de produse devin disponibile pe plan intern; în măsura maximă în care acest lucru este fezabil, toate imunizările din copilărie ar trebui administrate în cadrul unor consultații medicale separate.”
Mai mult, Trump cere procurorului general să „ia măsuri corespunzătoare” dacă statele vor impune obligativitatea vaccinării copiilor:
„Procurorul General va lua măsurile corespunzătoare pentru sprijinirea acțiunilor în justiție întemeiate care contestă legile statelor ce intră în conflict cu obligațiile constituționale ale acestora și cu obligațiile lor prevăzute de legislația federală în ceea ce privește autoritatea părintească, libertatea religioasă, adaptările necesare pentru persoanele cu dizabilități și protecția egală în fața legii, inclusiv, în măsura în care legislația federală este aplicabilă, obligațiile statelor de a acorda exceptări din motive religioase și medicale de la cerințele de imunizare pentru copii și adolescenți.”
Reluarea teoriilor conspirației și a dezinformărilor despre vaccinare are loc și în contextul dosarului EPPO privind eficiența achiziției de seruri anti-COVID la nivelul UE, dar și în contextul în care România are de plătit 3,5 miliarde de lei către compania farmaceutică Pfizer, în urma deciziei din 1 aprilie a Tribunalului de Primă Instanță Francofon din Bruxelles. Decizia, care nu este definitivă, a stârnit un val puternic de reacții în rândul „suveraniștilor” și conspiraționiștilor.
Verifică sursele:
