«Иметь врага важно не только для определения нашей идентичности, но и для создания препятствия, по отношению к которому мы можем оценить нашу систему ценностей и проявить, противостоя ему, свою собственную ценность. Поэтому, когда врага нет, его нужно создать». Цитата принадлежит Умберто Эко и является частью эссе «Сотвори себе врага». Эти утверждения формируют теорию, которая, по мнению автора, применима как к тоталитарным, так и к демократическим системам.
Этот шаблон можно перенести на ситуацию, сложившуюся в Румынии, где, по крайней мере в последние полгода, мы стали свидетелями интенсивной пропагандистской кампании, начатой суверенистами и направленной на создание типологий врагов, на которых можно было бы направить гнев и недовольство общества, впрочем, вполне законные. Техника создания врага, использование визуальной пропаганды, а также сами темы являются частью арсенала, используемого Россией в ее гибридной войне против Запада, арсенала, который в прошлом был разработан советскими. Такой подход не является новым для Румынии, он был характерен для экстремистов XX века: легионеров и коммунистов.
Кто такой враг и как его создают? Отголоски легионерской и коммунистической пропаганды
Создание врага в период предвыборной кампании и двух туров выборов было двойственным процессом: продолжением тем и типологий, характерных для крайне правых, и созданием на теоретическом уровне новых врагов в зависимости от развития кампании в режиме реального времени. Таким образом, «классические» проблемы, такие как нападки на сексуальные, этнические и религиозные меньшинства, сопровождались демонстративными медийными травлями, целью которых были соперники Джордже Симиона (и, в более широком смысле, Кэлин Джорджеску)
Социальные сети, особенно Facebook и TikTok, изобилуют визуальными изображениями, как графическими, так и видео, созданными с помощью искусственного интеллекта, либо путем генерации материала в результате ввода – начиная с ряда ключевых слов, приложение производит желаемое изображение или видеоролик, – либо путем компоновки и графического перекомпонирования уже существующих. В этом отношении мы наблюдаем беспрецедентный исторический феномен: любой человек, имеющий смартфон, может легко создавать визуальный пропагандистский контент, не обладая техническими знаниями или художественным талантом, и почти мгновенно распространять его среди широкой аудитории. В прошлом визуальная пропаганда требовала значительных человеческих и финансовых затрат, которые помимо тех, кто выдвигал идеи, включали художников, типографов и персонал, ответственный за распространение и, в некоторых случаях, объяснение соответствующих работ публике. Еще одно заметное отличие, привнесенное современными технологиями, заключается в том, что, учитывая повсеместность визуальной пропаганды, властям гораздо сложнее отслеживать и контролировать этот вид деятельности.
Противник должен быть дегуманизирован и демонизирован, и это видно не только из визуальной пропаганды, но и из комментариев, которые оставляют различные люди под постами с политическим содержанием: «враг народа и страны», концепция, которая имеет идентичный соответствие у советских/румынских коммунистов, «грязные глобалисты», «гиены и шакалы», «тюремная свора» и т. д. Эта демонизация «врага» не была придумана теми, кого сегодня мы называем «суверенистами». Это техника, ранее использовавшаяся как нацистами, так и коммунистами, которые в значительной степени определили себя исходя из «врагов», которых необходимо было удалить (читай «уничтожить») во имя народа и в его интересах.
Враг является как внешним – в случае суверенистов это Европейский Союз, лидеры, выразившие поддержку европейским кандидатам, ЛГБТ-меньшинства, – так и внутренним: кандидаты, политики, государственные учреждения (или лица, тесно связанные с ними) и меньшинства, в частности (опять же) ЛГБТ. Мы замечаем, что во многом внутренний враг у них тот же, что и у коммунистов или нацистов.
Внешний враг: ЕС крадет ресурсы и развращает молодежь, Украина захватила территории других стран и хочет втянуть их в войну
Как и легионеры и коммунисты в прошлом, суверенисты проявляют сильную ненависть к Западу. Объяснения этого категорического и порой даже насильственного неприятия целого цивилизационного пространства кроются в ценностях, которые эта часть мира приняла и стремится передать своим потомкам, от индивидуальной свободы во всех ее проявлениях до защиты частной собственности. Все вышеперечисленное несовместимо с диктаторскими убеждениями экстремистов, для которых слепое подчинение является основным условием для принятия в свои ряды.
Благодаря продвигаемым ценностям Европейский Союз стал одним из главных врагов суверенистских движений и, косвенно, Российской Федерации. Пропагандистские темы, касающиеся Европейского Союза, сосредоточены в основном на двух аспектах: краже ресурсов из Румынии и ЛГБТК+ сообществе. Однако к ним, особенно в последние месяцы, добавился военно-воинственный компонент на фоне помощи, которую ЕС оказывает Украине.
Все эти элементы не являются уникальным местным продуктом. Простой поиск в Интернете показывает, что они являются частью пропагандистского «арсенала» всех экстремистских и суверенистских движений в Европе. Относительная тематическая однородность говорит нам о том, что вполне возможно существование некоего ядра, из которого исходили все эти нарративы, а не «заражение», то есть перенятие от одной группы к другой. Поэтому нетрудно догадаться, какой государственный актор мог бы быть заинтересован и выиграть от распространения таких вопиющих неправд.
Среди основных пропагандистских тем суверенистского движения в Румынии с начала 90-х годов ведущее место занимает Украина. Румынская крайняя правая, независимо от политической идентичности, под которой она выступает, будь то Партия «Великая Румыния» в прошлом или «Альянс за единство румын» и «SOS Румыния» в настоящее время, развила настоящую одержимость бывшими румынскими территориями, оккупированными в 1940 году Советским Союзом в результате пакта Риббентроп-Молотов. Таким образом, «возвращение» Северной Буковины и Буджака является двумя неизменными темами в суверенистском дискурсе. Однако сторонники этой ревизионистской и реваншистской нарративы «забывают» упомянуть, что Румыния подписала Мирный договор в конце Второй мировой войны (1947 г.), документ, которым в соответствии с международным правом, она признала утрату этих территорий в пользу СССР, а в качестве компенсации союзники признали недействительность Венского диктата и согласились на возвращение Северной Трансильвании в состав Королевства Румыния. Оспаривание суверенистами нынешнего европейского порядка представляет собой, помимо вопиющего заимствования российской нарративной линии, реальную угрозу стабильности и даже территориальной целостности Румынии (достаточно вспомнить тезис о «Великой Венгрии», агрессивно продвигаемый венгерскими чиновниками из ближайшего окружения Виктора Орбана).
Война в Украине с весны 2022 года является еще одной важной темой для суверенистской пропаганды, которая делает ставку на страх населения перед войной. Кстати, эта тема активно продвигается и усиливается (про)российской пропагандой во многих странах, очевидная цель которой – подорвать поддержку Украины. Румынам (и не только им) говорят, что страна будет втянута в войну и что все мужчины, годные к военной службе, будут мобилизованы и отправлены на фронт.
Нарратив войны связан и с принадлежностью Румынии к НАТО, организации коллективной обороны, которая благодаря своим евроатлантическим корням воспринимается современной крайней правой, как и ранее румынскими коммунистами, как «инструмент» «брутального» проецирования влияния западной цивилизации на центрально- и восточноевропейское пространство.
Внешние «кукловоды»: Джордж Сорос, Майя Санду и Эммануэль Макрон
Целями суверенистов являются не только Европейский Союз и Украина, но и ряд известных международных деятелей, от универсального «пугала» Джорджа Сороса до координаторов международных организаций и глав государств и правительств.
В случае избирательной кампании по выборам президента Румынии, среди главных мишеней пропагандистской кампании, развязанной суверенистами, были президенты Республики Молдова и Франции, Майя Санду и Эммануэль Макрон, которые оба являются мишенями российской пропаганды. В риторике суверенистов эти два политика стали синонимами внешнего вмешательства во внутренние дела Румынии, а весь «дьявольский» процесс якобы осуществлялся под координацией американского миллиардера Джорджа Сороса, который сам является давней мишенью российской пропаганды и атак со стороны суверенистов/илибералов/альт-правых.
Эмануэлю Макрону была отведена роль «кукловода» из тени, настоящего «колониального администратора» Румынии, поскольку суверенисты считают, что страна была переведена из «сферы влияния США» в сферу влияния Франции.
Майя Санду была обвинена — очевидно, без каких-либо доказательств — в участии в избирательном мошенничестве, направленном на поражение суверенистов. Однако суверенистские сообщения игнорировали причины, по которым представители этого течения не пользуются популярностью у избирателей Республики Молдова — продвижение идей, схожих с идеями Москвы, которая уже несколько лет ведет гибридную войну против Кишинёва, враждебность по отношению к ЕС (а интеграция чрезвычайно важна для молдаван) и, не в последнюю очередь, прямые нападки на Молдову – Джордже Симион высказался за приостановку помощи этой стране.
Своей фиксацией на этих внешних целях румынские суверенисты, вероятно, стремятся присоединиться к международным течениям, однако чрезмерный пыл иногда может привести их к нелепости, как это случилось с Джордже Симионом, когда в прямом эфире французского телеканала он заявил, что Макрон – диктатор, а Франция – не что иное, как автократия по типу Ирана. Вполне возможно, что Симион думал, что его аплодируют коллеги по студии, которые считаются сторонниками Марин Ле Пен, но даже они поспешили высмеять его, а его параллель вызвала волну негативных реакций, которые косвенно отразились на международном имидже Румынии.
Внутренний враг: Конституционный суд, Никушор Дан, Мугур Исэреску, ЛГБТК+ сообщество
Внешний враг представляет собой для групп крайне правых и крайне левых элемент, который составляет прямую угрозу только тогда, когда находится в отношениях сотрудничества с внутренним врагом. Таким образом, одним из первых врагов суверенистов был не человек, а учреждение. Речь идет о Конституционном суде Румынии, который после вмешательства России в избирательный процесс зимой прошлого года признал недействительным второй тур президентских выборов. Особенность этой новой типологии, введенной в «пантеон» врагов суверенистов, заключается в том, что, хотя этот суд состоит из девяти судей и, следовательно, имеет четко определенные индивидуальные идентичности, он все же рассматривается и атакуется как единое целое. В пропагандистской риторике суверенистов Конституционный Суд приобрел почти человеческие черты, что ставит его на один уровень с такими «врагами», как Сорос и Макрон.
Благодаря своей умеренной позиции и ориентации на поддержку проевропейских ценностей, Никушор Дан был одной из излюбленных «мишеней» суверенистской пропаганды еще до того, как он вступил в президентскую гонку. Занятие второго места и, как следствие, выход во второй тур выборов, стало моментом начала агрессивной пропагандистской кампании, направленной на подрыв имиджа Дана в глазах избирателей. Никушор Дан был превращен в «марионетку», управляемую группой Макрона, Урсулы и Сороса; его поставили рядом с Клаусом Йоханисом, Траяном Бэсеску, Лудовиком Орбаном и Дачианом Чолошем; представили как инструмент Национал-либеральной партии и того, кто втянет Румынию в войну в Украине.
Нынешний президент Румынии был соединен с символами ЛГБТК+ сообщества и превращен, посредством карикатур, пародирования имени и отсылок к определенным жестам, вырванным из контекста, в личность столь же отвратительную, сколь и ограниченную интеллектуально. Эта пропагандистская стратегия радикального переворачивания черт «мишени» не является изобретением румынских суверенистов. Она десятилетиями использовалась советскими спецслужбами для дискредитации определенных политиков или деятелей гражданского общества в западных странах.
Кстати, о сообществе ЛГБТК+, одна из основных тем пропаганды крайне правых сил направлена на демонизацию и вину миноритарных групп – религиозных, этнических и сексуальных. В ходе предвыборной кампании в Румынии не было замечено упоминаний этнических или религиозных меньшинств, но было много нападок на представителей ЛГБТК-сообщества. Визуальные пропагандистские материалы переполнены лозунгами типа «Триколор, а не радуга». Следует отметить, что существование так называемой «ЛГБТ-повестки», с помощью которой Брюссель якобы пытается «развратить» молодежь в странах-членах ЕС или в странах, стремящихся к интеграции, является одной из постоянных тем пропаганды Кремля на протяжении многих лет. Для россиян ЕС – это «Гейропа», пространство, где даже педофилия была/есть на грани легализации.
Несмотря на то, что суверенисты избегали в ходе кампании прямых атак на этнические меньшинства, в частности на венгерское, и даже Джордже Симион пытался ассоциировать свой образ с Виктором Орбаном, они были восприняты как угроза со стороны соответствующей общины. Венгры массово проголосовали за Никушора Дана.
Наконец, в «бестиарии» врагов появился и глава Национального банка Румынии Мугур Исэреску. Он навлек на себя осуждение суверенистов, когда объяснил причины, по которым национальная валюта обесценилась по отношению к евро в период между двумя турами выборов.
Умеренная позиция высокого государственного чиновника была воспринята как пристрастная суверенистами, которые не ограничились лишь ярлыками (в пригородном стиле), но развернули целую кампанию визуальной пропаганды против него, сосредоточенную вокруг финансового элемента. Эта стратегия не может не напоминать акцент на финансовом элементе в антисемитской пропаганде крайне правых легионеров и нацистов, правая крайность, с которой, кстати, суверенистская сфера связана как людьми, так и перенятыми ими идеями – см., например, цитирование Корнелиу Зеля-Кодреану Кэлином Джорджеску и Джордже Симионом в разгар предвыборной кампании.
