Пожертвования
Veridica.md
Фонд в размере 100 миллиардов евро для Украины означает четкие, долгосрочные обязательства с более наступательным подтекстом, чем та поддержка, которую Запад оказывал до сих пор.
Что может сделать Украина с оружием на 100 миллиардов евро
Хотя эта сумма не была - да и не должна была - утверждена министрами иностранных дел стран НАТО на встрече 3-4 апреля в Брюсселе, ее можно обсуждать. Она примерно равна сумме военной помощи, предоставленной западными странами с начала конфликта до 15 января 2024 года: 118 миллиардов долларов США/почти 109 миллиардов евро, согласно оценке Кильского института мировой экономики, на которую ссылается CNN. Из уже потраченных денег Украине было поставлено 788 танков, 815 гаубиц, 119 систем ПВО и 98 ракетных установок - и эти цифры консервативны, поскольку некоторые поставки не были обнародованы. Сами по себе они мало о чем говорят. Если сравнить их, например, с количеством танков, которыми располагала Украина до войны - около 1000, или с оценками России за тот же период - почти 3000 единиц, - то можно понять масштаб западной военной помощи. То, что война в Украине изнурительна и требует больших затрат вооружений, хорошо известно. Например, по данным Forbes, за первые 23 месяца войны (то есть до января 2024 года) Россия потеряла более 2 600 танков, но имеет промышленный потенциал для их замены.
Приведенные выше цифры очень релевантны, если учесть, что война в Украине - это то, что мы назвали стимпанковской войной. В некотором смысле она повторяет динамику и ресурсные вложения Второй мировой войны в неком альтернативном будущем, основанном на менее точных ударах и компьютеризированных стратегиях, чем это могло бы показаться. Массовые человеческие жертвы, артиллерийские заграждения и масштабные танковые операции, казалось, ушли в прошлое. Сами боевые машины - танки Т-72 или «Леопард» первого поколения, самолеты Миг-29, которым также исполнилось 50 лет, - помещают весь конфликт в некую мутирующую историю. Если все это кажется слишком современным, Украина также использует винтовки Мосина-Наганта, выпущенные в 1891 году, и пулеметы Максима 100-летней давности.
Поскольку ссылка на Вторую мировую войну оказывается вполне обоснованной, в игру вступает знаменитое утверждение о том, что союзники выиграли конфликт на заводах Детройта, а не на реальном театре военных действий. Будучи основным участником боевых действий после декабря 1941 года, США внесли существенный вклад, в первую очередь благодаря массовым поставкам военной и другой техники конвоями через Атлантику, так же как Германия добилась военного успеха в начале войны благодаря милитаризованной экономике, эффективно запущенной Альбертом Шпеером при поддержке таких немецких промышленников, как Крупп, Порше и Герберт Квандт (BMW). Помимо всего прочего, разрушительные годы Второй мировой войны принесли и положительное наследие: контейнеры, которые сегодня являются основой глобальных грузовых перевозок, были стандартизированы и широко распространены именно для военных перевозок тех лет.
Жизненно важная линия спасения для союзников Запада
Помимо размера суммы, важно и то, как вовремя Йенс Столтенберг сделал это предложение. Призрак изоляционистских США во главе с Дональдом Трампом, который не является большим поклонником НАТО и интервенции в Украине, начал преследовать цивилизованный мир из-за заблокированной в Конгрессе помощи США в размере 60,1 миллиарда долларов (55 миллиардов евро). Информированные круги в Вашингтоне напрямую связывают влияние Трампа на некоторых радикальных конгрессменов-республиканцев с законодательным тупиком. На данный момент США предоставили 41 % от всей военной и гуманитарной помощи.
Хотя решение о 100 миллиардах не ожидалось от встречи министров иностранных дел НАТО, а должно быть принято перед саммитом организации в Вашингтоне в июле, значение суммы очевидно: это в определенной степени шаг в сторону от американской буксировки. Не в смысле реальных финансовых взносов, а в смысле механизмов принятия решений, потому что при нынешнем положении дел безопасность Европы зависит от повестки дня Конгресса США и политического маневрирования вокруг нее в альтернативной реальности другого рода, в которой Трамп, похоже, уже снова стал президентом, хотя выборы назначены на 5 ноября и его победа отнюдь не гарантирована.
Что на самом деле НАТО хочет передать Украине?
В чем же смысл инициативы Столтенберга, если страны НАТО уже предоставили Украине существенную военную помощь, как с участием США, так и без него? До сих пор помощь оказывалась в рамках так называемого «Рамштайнского формата», после встречи на одноименной военной базе в 2022 году, на которой 32 страны НАТО и другие государства (всего на данный момент их более 50) создали контактную группу для координации оказываемой помощи. Разница между предложением Столтенберга и текущим положением дел заключается в долгосрочных обязательствах - пятилетнем периоде. В Брюсселе даже поговаривали о «внутреннем внедрении формата Рамштайн» в НАТО, но стратегия, подобная той, что обсуждалась с министрами иностранных дел, подразумевает постоянные усилия и четкую позицию, менее подверженную внутренним политическим событиям в каждой стране, стратегию, соответствующую тому факту, что война на Украине явно окажется длительным конфликтом, в котором НАТО должно стать своего рода «брюссельским Детройтом», если позволите мне использовать такое варварское выражение. Если предложение Столтенберга через министров иностранных дел превратится в обязательства на уровне стран, они будут в меньшей степени зависеть от политических событий в 32 странах-членах, как это происходит сейчас с американской помощью, заблокированной в Конгрессе США. Следует учитывать и тот факт, что 2024 год - один из самых напряженных предвыборных годов, когда выборы должны состояться как минимум в десяти западных странах (включая Румынию).
Шансы предложения Столтенберга
Реакция министров иностранных дел на это предложение была в целом положительной. Бельгия, в лице Хаджи Лахбиб, была более сдержанной: «Мы не должны брать на себя обещания, которые не сможем выполнить». И, конечно же, Венгрия Виктора Орбана, чей министр иностранных дел Петер Сийярто обратил внимание на оборонительный характер НАТО и продолжил: «Венгрия отвергнет любое предложение, которое превратит альянс в наступательный».
Интереснее то, с какой неохотой Белый дом встретил эту инициативу. Джон Кирби, советник по национальной безопасности, подтвердил поддержку группы помощи в ее нынешней формуле (Рамштайн). Если это заявление имеет какую-то четкую интерпретацию, то оно доказывает, что предложение Столтенберга является поворотным пунктом.
Для его принятия необходим консенсус, который в настоящее время не гарантирован. Скептическое отношение, о котором говорилось выше, может измениться в ближайшие недели в результате переговоров. Пока же можно с уверенностью сказать, что Украине совершенно необходимо нечто подобное атлантическим конвоям времен Второй мировой войны перед лицом гораздо более массивного врага с гораздо большими экономическими ресурсами. И НАТО, как и Европейский союз, нуждается в геополитическом голосе и автономии действий, независимо от прихотей или внутренних интересов некоторых стран-компонентов. Если такой голос будет достигнут, в той форме, которую предлагает Столтенберг, или в другой, НАТО упрочит свое положение.
Любопытно, что в том альтернативном будущем, в котором мы, похоже, оказались, Атлантика находится как бы в стороне от штаб-квартиры НАТО в Брюсселе, но вокруг нее больше напряженности и меньше понимания. Правда, США потребовалась катастрофа под названием Перл-Харбор, чтобы вступить во Вторую мировую войну и перепрофилировать свой Детройт с автомобильного на военный. Будем надеяться, что этого не произойдет.
