Почему Румыния должна занять более жесткую позицию в вопросе о румынском Золотом запасе

Почему Румыния должна занять более жесткую позицию в вопросе о румынском Золотом запасе

Ничто не выражает отношение России к Румынии лучше, чем «вопрос Золотого запаса, переданного на хранение Москве», а время и история, похоже, не влияют на Москву, когда речь заходит о румынском золоте и исторических ценностях, «хранящихся» в кремлевских подземельях. Идет ли речь о 1930-х годах, о послесталинском периоде, о годах национал-коммунизма или о трех десятилетиях после падения коммунизма, Москва использует этот вопрос как дубинку и леденец, постоянно отказываясь разобраться в нем. Недавнее заявление Михаила Швыдкого, «специального представителя» Путина по вопросам «международного культурного сотрудничества», сделанное во время пропагандистской ярмарки в Санкт-Петербурге, о том, что «Россия никому ничего не должна», должно стать для румынских властей началом момента глубокого размышления. Хотя это заявление мало что меняет в позиции Москвы, оно должно привести к серьезному изменению перспектив Бухареста.

Россия использует Золотой запас, чтобы добиться от Румынии уступок, но возвращать его не собирается

Будучи членом «правительственной комиссии по вопросу румынского золота», о которой говорил представитель Путина, а также членом комиссии историков двух стран, я имел возможность на месте наблюдать абсурдность российских «аргументов» по этому вопросу, а также череду политических монтажей, каждый из которых был все более причудливым. На самом деле, независимо от того, переживают ли отношения между двумя странами спокойные или напряженные периоды, российские представители никогда не утруждали себя тем, чтобы привести веские аргументы или выдвинуть разумные претензии. Независимо от характера режима в Румынии или профиля правителей в Бухаресте, позиции России варьировались от «мы ничего об этом не знаем» до «да, но это нечто совсем другое». Глупая «амнезия», попытка увязать вопрос о румынских ценностях с военными репарациями или стоимостью вооружений, оставленных в Румынии большевизированной имперской армией, или простой отказ обсуждать этот вопрос, игнорируя румынские дипломатические послания, свидетельствуют о глубоком презрении, которое Россия испытывает к Румынии и румынам. Российские пропагандисты и чиновники, конечно, не относятся к числу самых культурных людей, но они явно не лишены воображения. Бесконечный поток лжи об Украине и украинцах, некоторые из которых интенсивно распространяются и в Румынии, является доказательством этого «таланта». В случае с обсуждением румынских ценностей отсутствие творческих усилий является показателем того, что российские представители считают Румынию страной, неспособной эффективно реагировать на унижения, которые, по их мнению, они наносят подобным отношением. К сожалению, пока что реальность доказывает их правоту. В течение многих лет представители Румынии пытались добиться от «вора» путем вежливых бесед и исторических аргументов признания его преступления и, прежде всего, обещания вернуть украденное. Россия же превратила этот вопрос в приманку, которую она разбрасывала перед Румынией, требуя от нее различных политических уступок, каждая из которых была более мелочной, чем предыдущая. Почти шокирующий своим примитивизмом и особенно повторяемостью, такой подход основан на твердой уверенности российской стороны в том, что достаточно чем-то соблазнить румын, чтобы они изменили свою политику и особенно свои убеждения.

То, как по-разному СССР распорядился двумя знаменитыми реституциями - Дрезденской галереи в марте 1955 года и «исторического сокровища» Румынии в июне 1956 года, - показывает, что отношение России к румынам является более старой политической конструкцией. Хотя оба момента были частью внешнеполитической повестки дня Москвы, то, как они были разыграны, показало существенную разницу в их восприятии. Для Германской Демократической Республики возвращение было «подарком» к годичной годовщине признанной независимости, и это решение было оформлено в докладе Вячеслава Молотова на Президиуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что возвращение коллекции в ГДР было «справедливым политическим решением». Разумеется, Советы не были озабочены моралью или справедливостью ситуации, а только укреплением своей политической трансплантации, от которой они были очень близки к тому, чтобы отказаться двумя годами ранее ради единой, но «все еще нейтральной» Германии.  В случае с Румынией генезис решения о возвращении «исторических ценностей» довольно неясен, но он определенно связан с усилиями Хрущева по укреплению своих позиций в коммунистических странах и особенно в Румынии. Энтузиазм Георге Георгиу Дежа и его окружения был настолько велик, что румынской делегации, отправившейся в Москву принимать «подарки», сделанные Советами, не хватило времени на параллельную инвентаризацию возвращаемого имущества. Организация выставки 23 августа 1956 года, призванной ознаменовать «румыно-советское братство», была гораздо важнее, чем инвентаризация возвращенного имущества на месте, а после возвращения имущества в страну необходимость в такой инвентаризации отпала. Остается верить русским на слово и полагаться на их записи. Советские «инвестиции» оказались более чем вдохновляющими. Всего через несколько месяцев после «возвращения исторического Золотого запаса», как утверждали советские власти, осенью 1956 года, Деж прибег к самым подлым уловкам, чтобы вывезти лидеров венгерской революции из страны и тем самым облегчить их переправку в Москву, где они подверглись допросам, столь же жестоким, сколь и унизительным. Очевидно, что Деж и его «мальчики», среди которых важную роль играл Вальтер Роман, участвовали в этой унизительной сцене не ради Сокровища Пьетроаса. Как и советские, румыны были потрясены антикоммунистическим поворотом событий в Венгрии, но отношение Румынии, казалось, полностью оправдывало советские фантазии.

С тех пор и до прихода к власти Чаушеску «вопрос о Золотом запасе» был исключен из двусторонней повестки дня. Упоминание Чаушеску о Золотом запасе во время его первого визита в СССР в сентябре 1965 года только раздразнило советские власти и не изменило их отношения к этому вопросу. Заброшенный до падения коммунизма, этот вопрос был вновь поднят в 2003 году, когда был подписан знаменитый «базовый договор» с Российской Федерацией. Представленная как большой успех румынской дипломатии, совместная комиссия в ходе своей работы сумела зафиксировать лишь факт вывоза в Россию банковского Золотого запаса Румынии и других исторических ценностей, тем не менее, заслуга в том, что вопрос остался на двусторонней повестке дня. Такой успех можно было бы считать важным, но только в том случае, если бы речь шла о государстве, соблюдающем свои международные обязательства. Россия, как и СССР, этого не делает и не скрывает своего презрения к ним, но это не значит, что она нам ничего не должна, как утверждал высокопоставленный российский чиновник.

Если Румыния хочет вернуть Золотой запас, она должна взять на себя поддержку Украины и потребовать по окончании войны то, что Россия ей должна

Румыния предполагает, а в некоторых случаях и точно знает, что случилось с банковским Золотым запасом страны, хранящимся в России, но это не меняет того факта, что Москва ей должна. В отчете бывшего директора Международного отдела Госбанка Виталия Славовича Коробкова, составленном в 1930 году, когда он находился под «опекой» НКВД, подробно описаны некоторые операции советского госбанка с румынским золотом. Собственно, именно провал одной из них, а именно проведенной в 1928 году операции по продаже большого количества румынского золота с целью продления кредитных линий, предоставленных американскими банками Chase National Bank и Equitable Trust Company, и послужил причиной ареста Коробкова. Коробков подробно рассказывает о том, как несмотря на то, что поставка была организована таким образом, чтобы исключить любые возражения со стороны Румынии, в конечном итоге она была отправлена в Германию на склады Рейхсбанка, чтобы избежать перехвата, после возражений Национального банка Франции американским властям. Признав, что отправка в США золота с «иностранной» маркировкой была произведена в спешке, чтобы завершить финансовые договоренности с американскими банками, Коробков предложил в будущем проводить более тщательную подготовку, включая переплавку золота и нанесение на него советской маркировки. Таким образом, указывал он, истинное происхождение золота будет невозможно установить, а возражениям, которые повсеместно выдвигал «антисоветский» Банк Франции, будет легче противостоять. Провал операции в тот момент, когда Сталин возлагал большие надежды на возобновление экономического сотрудничества с США, стал ударом по советской политике заманивания американского капитала в ловушку советских уступок. Ярость Москвы была столь велика, что по возвращении советской делегации из США глава Госбанка А. Шейман решил эмигрировать в Германию, куда также прибыло румынское золото, «спасенное» попытками французских банковских властей перехватить его.

Теперь представитель Путина по международному культурному сотрудничеству - что бы это ни значило в сегодняшней России - заявляет, что «Россия никому ничего не должна», в том числе и Румынии, потому что эта страна имеет «наглость» поддерживать Украину и вообще идти на поводу у Запада в международных делах. В каком-то смысле, помимо прямоты своих слов, Михаил Швыдкой почти прав. На самом деле битва за румынское золото переместилась из стерильных залов смешанной комиссии на передовую в Украине.

Превращение банковского Золотого запаса в кредитное требование, предложенное Национальным банком Румынии, - инициатива, призванная радикально изменить условия дискуссии. Включение этого конкретного румынского вопроса в пакет послевоенных переговоров не может быть осуществлено только дипломатическими средствами. Такая перспектива должна быть выстроена в ходе борьбы и подкреплена румынскими инициативами, которые столь же изысканно, сколь и эффективно доказывают России и всему миру, что этот вопрос не только патримониальный, но и прежде всего принципиальный. Отчаянные попытки Москвы незаслуженно присвоить себе исторические ценности украинских музеев, как в случае со знаменитым «скифским золотом», или кража наследия музеев на временно оккупированных российской армией территориях, говорят о том, что исторические ценности и традиционные российские практики в этой области могут стать прочной платформой для союза между Румынией и Украиной. Война избавила Румынию от необходимости дипломатических предосторожностей в этом вопросе, и особенно от иллюзий, что Россия может прямо или косвенно признать ее долг. Независимо от того, насколько «сдержанно» власти в Бухаресте поддерживают Украину, Румыния и Россия уже находятся на пути столкновения, по крайней мере, политического. Попытки России дестабилизировать Молдову, которые сейчас находятся в стадии наращивания, только усилят напряжение, а угрожающие заявления России в адрес Румынии не заставят себя ждать.

В отношениях между путинской Россией и демократической Румынией больше нет места тактическим дискурсивным отступлениям или процедурным подходам, и заявление представителя Путина - лишнее тому подтверждение. Время документальных и исторических аргументов, о котором никто не может с уверенностью сказать, когда оно было, закончилось в тот день, когда на Киев упала первая российская бомба. Бухаресту пора тщательно, политически и образно подготовиться к включению своих целей в пакет переговоров по окончанию войны, сделав все возможное, чтобы победа досталась тем, кто ее по праву заслужил. Компенсация Румынии за ее потери - это моральный и технический вопрос. В то же время она требует целой системы общественных представлений и политических тезисов, которые могут быть построены только на прочном фундаменте румынской приверженности страны противостоянию российской агрессии. В противном случае любое подобное требование Румынии, каким бы аргументированным оно ни было, в лучшем случае померкнет перед лицом моральных потребностей страны, пострадавшей от российской агрессии, а то и вовсе будет заклеймено как оппортунизм.

Другие мнения
Предложение США взять под контроль сектор Газа обречено на провал

Предложение США взять под контроль сектор Газа обречено на провал

Дональд Трамп заявил, что США могут взять Сектор Газа под свой контроль после ухода палестинцев. Никто на Ближнем Востоке не может принять такое предложение, поскольку оно лишь усилит нестабильность в регионе.

Война обогащает пропутинские элиты и углубляет неравенство в российском обществе

Война обогащает пропутинские элиты и углубляет неравенство в российском обществе

Война в Украине увеличивает разрыв между богатыми российскими элитами и большинством населения. Одновременно начался процесс перераспределения ресурсов и направления их в пользу тех, кто лоялен режиму Путина.

Выборы в Беларуси: спектакль в постановке режима Лукашенко никого не обманул

Выборы в Беларуси: спектакль в постановке режима Лукашенко никого не обманул

Александр Лукашенко получил седьмой президентский срок, набрав 86,82% голосов при явке 85,9% - типичные результаты для диктаторских режимов. Эти цифры преподносились как доказательство стабильности в Беларуси, народной поддержки Лукашенко и терпимости к оппозиции. Но выборы не были ни свободными, ни честными, это было просто представление, которое никого не обмануло.

EBOOK> Razboi si propaganda: O cronologie a conflictului ruso-ucrainean

EBOOK>Razboiul lui Putin cu lumea libera: Propaganda, dezinformare, fake news

Больше
Чем занимаются суверенисты в Брюсселе, когда их никто не видит. И кому они служат, да и служат ли вообще
Чем занимаются суверенисты в Брюсселе, когда их никто не видит. И кому они служат, да и служат ли вообще

В СМИ и политических дебатах появилось новое слово: «суверенисты». Какое влияние это слово и вышеупомянутые новости оказывают на либеральную демократию? Как они меняют политическую игру в Европе?

Румыны, участвовавшие в хороводе Джорджеску, ощутили «прикосновение ангелов»
Румыны, участвовавшие в хороводе Джорджеску, ощутили «прикосновение ангелов»

Я встретила на мероприятие в Парке молодежи, где танцевали Хору объединения, среди сторонников Кэлина Джорджеску, смесь националистического мистицизма, теорий заговора, российских фейковых нарративов и веры в то, что «избранный президент» - это некая мессианская фигура, которая превратит Румынию в Дубай.

Войны Путина и конец европейской зависимости от российских энергоносителей
Войны Путина и конец европейской зависимости от российских энергоносителей

Путин считал, что, вторгаясь в Украину и ввязываясь в войны на Ближнем Востоке, он возвращает России статус великой державы. Результатом стала потеря долгосрочного влияния Москвы.

Чтобы изолировать Китай, Америка Трампа может протянуть руку России
Чтобы изолировать Китай, Америка Трампа может протянуть руку России

Китай - главная угроза могуществу США, которые выиграют от ослабления оси Пекин-Москва. Однако сделка между Трампом и Путиным может означать принесение в жертву Украины и проблемы для ЕС.

С возвращением Трампа румынские суверенисты ожидают, что американцы дадут им власть
С возвращением Трампа румынские суверенисты ожидают, что американцы дадут им власть

Румынские экстремисты, похоже, считают, что возвращение Дональда Трампа принесет им электоральный капитал и узаконит дискурс, отмеченный популизмом и фейковыми нарративами. Они также надеются, что Трамп поможет им прийти к власти. Подобные оксиморонные рассуждения показывают, что на самом деле румынские экстремисты даже не понимают значения слова, которое они взяли себе в качестве определения, - «суверенитет».

Кризис в российской авиационной промышленности: пример эффективности санкций
Кризис в российской авиационной промышленности: пример эффективности санкций

Гражданская авиация России переживает беспрецедентный кризис, поскольку производство и импорт страдают от санкций, введенных Западом после вторжения в Украину.