Президент Украины Владимир Зеленский заявил в национальном телеэфире, что Россия готовится к новой мобилизации, за которой может последовать нападение на страны Балтии. Вопреки обыкновению, в Эстонии это вызвало бурную негативную реакцию.
Не в ближайшее время
«Для чего делать такую большую мобилизацию? Для того, чтобы повторить наступление, крупное наступление на Украину. Вариант Б – для того, чтобы с меньшими затратами и меньшими усилиями сделать параллельное небольшое наступление туда, где можно ограничиться меньшим количеством боевых сил. Почему? Потому что то или иное государство, например, Балтии, не готово к сильному противостоянию", - прокомментировал Зеленский причины, по которым российские власти ограничили пользование интернетом. Кроме того, он заметил, что готовность защищать страны Балтии у союзников по альянсу может оказаться разной.
Эстонские власти поспешили успокоить население, министр иностранных дел Маргус Цахкна дипломатично заметил, что предупреждение украинского президента противоречит текущей оценке эстонских спецслужб, тем более, что ни положение российских войск на фронте, ни состояние российской экономики в ближайшее время агрессии против стран НАТО не предвещают.
Председатель парламентской комиссии по иностранным делам Марко Михкельсон и вовсе заметил, что высказывания украинского президента льют воду на мельницу российской пропаганды, множа схожие с российскими нарративы. «Наши украинские друзья должны понимать, что, многократно представляя страны Балтии (забывая про НАTO или недооценивая нашу собственную обороноспособность) в качестве возможной следующей жертвы России, они не создают и не усиливают нарратив, который помог бы как самой Украине, так и всем остальным в противодействии империализму в условиях российской военной истерии», - прокомментировал он в соцсети.
Обозначив понимание целей Зеленского, пытающегося побудить союзников действовать более решительно, Михкельсон критически отозвался о качестве сведений, исходящих от руководства Украины. «Есть еще один аспект, в котором друзьям Украины стоит быть осторожнее в своих сообщениях. В некоторых случаях их намеки на разведданные оказывались полностью вымышленными. … Это, однако, не вызовет доверия в тот момент, когда крайне важная предупреждающая информация действительно будет», - предостерег Михкельсон.
Он привел в пример, в частности, заявление Зеленского на Мюнхенской конференции 2025 года о том, что Россия собирается перебросить в Беларусь 150 000 человек и оставить их там, чтобы впоследствии напасть на Украину или одну из стран НАTO. «В действительности Россия перебрасывала на учения «Запад» туда и обратно значительно меньше 10 000 человек», - уточнил Михкельсон.
Там же в комментариях к посту министр финансов Юрген Лиги заметил, что тот же нарратив, по сути, в начале войны распространяли и премьер-министр Эстонии, и министр обороны. «Сразу было ясно, что это нанесет ущерб», - написал он.
Удивительным образом с ним оказался согласен и заклятый оппонент действующего правительства, лидер национал-консерваторов Мартин Хельме, заявивший, что этот нарратив создали сами эстонские дипломаты. «С самого начала войны в Украине основным посылом Партии реформ было то, что людей нужно сводить с ума от страха перед Россией, и под прикрытием этого страха можно повышать любые налоги и демонизировать внутриполитическую оппозицию как пособников Кремля», - заявил Хельме.
Его отец, бывший лидер консерваторов и депутат парламента Март Хельме назвал выступление Зеленского пропагандистской инфооперацией, призванной сохранить поставки оружия Украине на прежнем уровне. «Эстония на шахматной доске – сейчас не та фигура, которую Россия просто обязана съесть», - заметил он.
Усталость от поддержки Украины
В опросе, проведенном Postimees, политики проявили редкостное единодушие: на данный момент угроза для Эстонии выглядит преувеличенной. И лишь представитель Социал-демократической партии, бывший министр иностранных дел, депутат Европарламента Свен Миксер, не согласившись с Зеленским в оценке безопасности, озвучил то, о чем предпочли не упоминать остальные. «Мне грустно видеть, что все чаще в эстонских публичных дебатах культивируется усталость от поддержки Украины», - прокомментировал он, отметив, что стратегический курс Эстонии должен остаться прежним. «Украина должна победить в войне, это крайне важно для безопасности Эстонии и Европы».
«Упоминание со стороны Зеленского возможного нападения на страны Балтии выглядит довольно неудачным, однако и попытки наших политиков форсированно свести на нет оценку угрозы в целом тоже выглядят весьма печально», - констатировал эксперт по безопасности Ильмар Рааг. Фантастическим дежавю назвал ситуацию военный журналист Аркадий Бабченко, напомнив о том, что и семь лет назад в полномасштабное нападение мало кто верил.
Однако резко критиковали Зеленского и эстонские журналисты – независимо от редакции и политических убеждений. В сходном с правительственным ключе тема прозвучала в мнениях нескольких главных редакторов и передовицах. Эстония теряет уверенность в себе, и это напрямую отражается на ее жизнеспособности – в том числе на негативном приросте населения, удручающие цифры которого были озвучены на днях, и оттоке инвесторов.
В прошлом году в Эстонии родилось всего 9240 человек, умерло более 15 000, статистика миграции тоже оказалась негативной. Что касается притока инвестиций и экономического роста, надежду на последний подкосил заблокированный в результате очередной войны Ормузский пролив и последовавший за этим резкий рост цен на энергоносители. В конце марта эстонский Центробанк скорректировал экономический прогноз в сторону понижения, причем озвученные 2,8% роста некоторые эксперты назвали нереалистично завышенной оценкой. А новости о залетающих в страну военных дронах заставили поредеть поток иностранных туристов.
Не слишком позитивными были в апреле и другие новости из сферы обороны: практически одновременно с заявлением Зеленского стало известно о том, что США приостанавливают поставки Эстонии боеприпасов для систем залпового огня HIMARS и противотанковых систем Javelin в связи с войной, которую американцы ведут против Ирана. Эксперты не считают это непреодолимой проблемой, прогнозируя переориентацию на другие рынки.
Так, например, научный сотрудник Центра оборонных исследований Игорь Грецкий отметил, что такого рода задержки с поставками возникали и ранее, поэтому любое правительство имеет в виду и такие варианты. «Не вижу никакой катастрофы, – констатировал Грецкий. – Временное прекращение поставок по техническим причинам не является чем-то новым или необычным: например, шесть лет назад возникали задержки по Тайваню из-за перебоев на производственных мощностях. Поэтому любое правительство, закупающее оружие извне, всегда просчитывает план Б».
Однако переориентация на других поставщиков занимает время, и, если на это уйдет более двух лет, готовность страны к вероятной агрессии может оказаться ослабленной. Особенно, если учесть те сомнения относительно выполнения союзнических обязательств, которые уже успела посеять администрация Трампа.
«Рядом с нами Россия. Пока она связана Украиной, у нас есть время. Когда она перестанет быть связана Украиной, то нельзя сказать, что агрессия начнется сразу , однако к этому моменту мы должны быть полностью готовы», - прокомментировал ситуацию бывший командующий Силами обороны Мартин Херем.
На этом фоне неудивительно, что очередные пророчества Кассандры в Эстонии воспринимаются остро: стране как воздух необходимо чувство уверенности в завтрашнем дне. И перед ответственными за стратегическую коммуникацию стоит сложная задача: вселить в население, бизнес и партнеров хоть какое-то подобие оптимизма, не растеряв бдительность перед сохраняющейся угрозой с востока.
