Единственный раз в истории Россия вторглась на территорию Румынии в 1944 году, утверждает Ион Кристою, известный популяризатор нарративов, основанных на российских источниках.
НОВОСТЬ: «Только один раз они пришли, не сказав, что придут, и это было в 44-м году. Очень интересно, что в 1944 году румынское общество не осознавало, что приходят русские. Даже дамы того времени были очень взволнованы, потому что они думали, что русские - это русские 1877 года с красивыми полковниками. Во-первых, это были украинцы, а во-вторых, это были калмыки. Но никого очень интересного, я имею в виду, что акт 23 августа был актом трусости всего народа. Я почитал всех историков, даже Арджетояну, никто в апреле 1944 года не сказал «давайте сопротивляться!». И, наконец, самое странное, и об этом стоит сделать передачу, что проникновение русских, переправа через Днестр, а затем через Прут, не встретили никакого сопротивления. Потому что румыны не умеют защищаться. Во всех мемуарах немцев говорится о румынской армии, что у них было плохое мнение, по отношению к русским они нас презирали... Русские с водкой... Не мы оборонялись под Мэрэшешть, а русские. У нас это подделка. Немцы сражались с русскими под Мэрэшешть. Немцы говорили две вещи. Во-первых, у нас не было сержантов, поэтому у нас не было этого класса, так сказать, среднего класса армии. Во-вторых, все офицеры, которые там были, были высокомерны и унижали румынских солдат, поскольку многие из них были крестьянами, и в-третьих, мы были непревзойденными в атаке и катастрофическими, когда дело доходило до сопротивления. Если вы посмотрите, я изучал прессу времен Священной войны [...], которая писала о русских так же, как мы сейчас, в темноте, о русских, умирающих от голода, в ноябре 1943 года, когда уже все было ясно, они говорили: «Какая победа для русских? Мы их победили». Очень интересно, что русские дошли до Ясс без особого сопротивления с нашей стороны, к чему следует добавить еще одну очень важную вещь - немцы предали нас, забрав моторизованные дивизии и уйдя.»
НАРРАТИВЫ: 1. Россия вторглась на румынскую территорию только один раз. 2. Румынская армия и руководители не сопротивлялись советскому вторжению в 1944 году.
Переписывание истории - часть арсенала российской пропаганды
ПОЧЕМУ НАРРАТИВЫ - ФЕЙК: История, основанная на документах, а не на субъективных интерпретациях, объективно фиксирует не менее 12 вторжений русских армий на территорию нынешней Румынии, начиная с XVIII века и заканчивая вторжением 1944 года, которое привело к размещению московских войск в нашей стране до августа 1958 года. Первое вторжение русских произошло 1 сентября 1739 года, когда царская армия триумфально вошла в Яссы, ближе к концу русско-австро-турецкой войны, которая началась в 1735 году и в ходе которой Россия стремилась завоевать Крым, бывший в то время территорией Османской империи. В том же году русские заняли большую часть Валахии, но были вынуждены отступить после заключения Нисского мирного договора, который заставил их отказаться от претензий на Крым и Молдавию. По этому же договору им было разрешено построить гавань на Азовском море, но без каких-либо укреплений или флота на Черном море.
Позже царские войска пытались, с успехом или без успеха, занять территории, которые сегодня принадлежат Румынии: в 1768 году, когда Екатерина Великая после Крыма хотела присоединить две румынские провинции, в 1787 году, когда Россия присоединила территорию, известную сегодня как Приднестровье, в 1806 году, когда, защищаясь от Наполеона, русские разместили 40 тысяч солдат в Молдове и Валахии, кульминируя 1812 годом, когда Москве удалось в конце концов аннексировать Бессарабию, что вызвало чрезвычайно жестокую и интенсивную кампанию русификации территории, последствия которой мы ощущаем и сегодня, спустя более двух столетий после ее начала.
В 1821 году русские войска вновь вторглись на румынские земли, воспользовавшись восстанием греческих этретистов против Османской империи, а в 1828 году царская империя вторглась в Молдову и Добруджу. В то время Валахия уже находилась под российским военным управлением в лице генерала Павла Киселева. В 1848 и 1853 годах произошло еще два вторжения России на румынскую территорию: одно - для подавления Революции 1848 года, другое - для компенсации поражения в Крымской войне. В 1877 году, после того как Румыния решила выступить на стороне России в войне против турок, царская империя «помогла» нам обрести независимость, вынудив нас в итоге уступить южную Бессарабию.
В XX веке произошло два последних русских вторжения. В 1940 году, следуя пакту Риббентропа-Молотова, СССР аннексировал Бессарабию и Северную Буковину, а в 1944 году, «единственном году, когда пришли русские», по словам Иона Кристою, после масштабной военной операции войска Красной армии оккупировали Румынию, вынудив нашу страну выйти из союза с нацистской Германией и вернуть румынские территории, освобожденные в 1941 году. Советское «освобождение» от нацистского ига длилось, как уже говорилось, 14 лет, и за это время почти все ресурсы Румынии перешли к Москве, в результате чего она неофициально превратилась в советскую колонию.
Румынская армия упорно сражалась вместе с русскими и против них
Тот факт, что о приходе русских было или не было «объявлено», не может, однако, никоим образом привести к выводу, что «русские пришли только один раз, в 1944 году». Точно так же глубоко ошибочны рассуждения Кристою об истории и обороноспособности Румынии, надеюсь, по незнанию, поскольку в противном случае его можно было бы заподозрить в манипулировании и намеренном искажении фактов прошлого. Так, следует отметить, что в 1917 году, хотя румынские войска действительно сражались вместе с русскими против Германии на линии Мэрэшть - Мэрэшешть - Ойтуз, наши войска «были не просто там», как утверждает Кристою. Командование румынско-русскими войсками было смешанным, и румынская сторона имела равные с русскими полномочия по принятию решений. Об этом свидетельствует даже принятая руководством страны мера по замене генерала Константина Кристеску на генерала Еремия Григореску в качестве главы румынских войск после разногласий первого с главой русской армии генералом Александром Рагозой по поводу стратегии ведения боевых действий. Совершенно очевидно, что русские не могли реализовать свои военные планы без согласия и помощи румын. Более того, генерал Еремия Григореску впоследствии был награжден за « разумные распоряжения, данные в оперативных приказах против значительно превосходящего по численности противника» и за «доблесть и мастерство, с которыми ему удалось сдержать немецкое наступление под Мэрэшешть летом 1917 года, приняв командование армией в очень трудных условиях».
Возвращаясь ко Второй мировой войне, следует отметить, что, несмотря на утверждения Иона Кристою, который ссылается лишь на один малоизвестный еженедельник того времени, Sentinela, румынская пресса не рисовала жизнь в СССР в оттенках серого. Пресса того времени ежедневно сообщала о ситуации на фронте, и население всегда было в курсе боевых действий. Сталинградская битва, о которой, как утверждает Кристою, румыны не имели ни малейшего представления, была темой ежедневных заголовков на первых полосах газет с самого ее начала летом 1942 года и до окончания в феврале 1943 года. 3 февраля 1943 года, на следующий день после официального окончания боевых действий, газета «Универсул», признавая поражение, написала: «Немецкие войска 6-й армии, румынские войска 20-й пехотной дивизии и 1-й кавалерийской дивизии с небольшим хорватским формированием остались изолированными на полностью окруженном острове, полагаясь на свои собственные средства обороны, которые с каждым днем все больше и больше сокращались, а также на пространство, в котором трагические обстоятельства обрекли их выдержать одно из самых вдохновляющих оборонительных сражений, благодаря их духу самопожертвования и их восхитительной стойкости перед лицом врага, значительно превосходящего их по численности и вооружению».
Ион Кристою также обманывает, когда говорит, что в апреле 1944 года румынские войска безучастно наблюдали за вторжением советских войск. Даже Россия признает, что «освобождение» Молдавской ССР и выход Румынии из войны на стороне нацистской Германии были достигнуты благодаря огромным жертвам и усилиям советской армии. По официальным данным Москвы, потери советских войск в Ясско-Кишиневской операции составили 13 197 человек убитыми и 53 933 ранеными, что соответствует примерно 1% и 4,3% от общей численности войск на начало операции.
Весна 1944 года в средствах массовой информации того времени
В действительности, несмотря на то что советская пропаганда основывала свои рассказы о боевых действиях исключительно на собственных документах, по мере того как в поле зрения специалистов попадали немецкие архивы, становилось совершенно очевидно, что советская историография трактовала военные кампании субъективно, замалчивая неудачи, преуменьшая собственные потери и преувеличивая потери противника. Даже в румынской прессе того времени ежедневно появлялись сообщения о боях на молдавском фронте. Вот несколько из них, за апрель: «Румынские войска ведут бои с передовыми советскими частями, которым удалось переправиться через Верхний Прут на нескольких участках в западном направлении. Энергичные контратаки наших войск имеют локальный успех. В средней части Бессарабии румынские и немецкие войска ведут бои попеременно». - Universul, 1 апреля 1944 г.; «В средней Бессарабии и к северу от Ясс никаких важных событий. В секторе Пашкань, после артиллерийской подготовки в течение 2 часов, противник провел сильную разведку, которая была отбита. Северо-восточнее Оглинзь наши войска захватили населённый пункт и лес, нанеся противнику потери.» - Universul, 21 апреля 1944 г.; «В Средней Бессарабии и на Молдавском фронте снижена активность войск безопасности.» - Universul, 25 апреля 1944 г.; «На Нижнем Днестре попытки прорыва были отбиты с кровавыми потерями. В средней Бессарабии ничего не сообщается. Севернее Ясс продолжаются ожесточенные бои. Противник продолжает атаковать сильными силами при поддержке бронированных танков. Несколько локальных прорывов были закрыты или сокращены контратаками. В секторе Паскани и в горах Буковины никаких важных событий». - Universul, 29 апреля 1944 г.
Не соответствует действительности и утверждение о том, что Германия предала Румынию. Действительно, немецкое верховное командование вывело из Румынии 11 крупных частей, 7 из которых были бронетанковыми, но эти действия происходили постепенно, и только после стабилизации румынского фронта, между 23 июня и 18 августа 1944 года, а части, о которых идет речь, были переброшены на другие участки Восточного фронта, которым угрожала та же советская армия, что и Румынии.
Ион Кристою, от курицы, родившей живых цыплят до российской пропаганды
КОНТЕКСТ: Глобальный контекст, в котором война в Украине, исход президентских выборов в США, конфликт на Ближнем Востоке и политический кризис в Европейском Союзе переплетаются и взаимно влияют друг на друга, может иметь драматические последствия для западного мира в целом и Румынии в частности. По этой причине все больше людей опасаются, что успех России в Украине не принесет мира, а, напротив, приведет к эскалации все еще тлеющего конфликта между Кремлем и НАТО. Российская пропаганда пытается усыпить «бдительность» Европы, которая слишком долго находилась в тени Соединенных Штатов, и один из нарративов, который усиленно пропагандируется, заключается в том, что Россия не стремится напасть на какую-либо страну-член НАТО и просто аннексирует только те украинские территории, на которые она претендует по историческому праву.
Это не первый «проступок» Иона Кристою: с начала конфликта в Украине он стал пропагандистом нескольких ложных нарративов российского происхождения, например, утверждающего, что Нидерланды выступают против вступления Румынии в Шенген, потому что порт Констанца угрожает господству порта Роттердам. Между тем, Нидерланды даже проголосовали за вступление нашей страны в европейскую зону свободного передвижения. Более того, в январе 2023 года Кристою утверждал, что Запад и Румыния вступят в войну на стороне Украины, чтобы получить пост в НАТО или ЕС после окончания мандата президента Клауса Йоханниса. Этот нарратив также не оправдался: Йоханнис объявил, что больше не будет претендовать ни на какой пост в международных организациях, хотя он действительно пытался стать лидером НАТО, но по политическим, а не военным мотивам. В анализируемом материале мы также отмечаем ребяческую попытку ввести в нить повествования теорию о «плохих» украинцах, когда он заявляет, что советские войска, оккупировавшие Румынию в 1944 году, на самом деле состояли исключительно из украинцев и калмыков, а не этнических русских, тем самым закладывая еще один маленький кирпичик в фундамент антиукраинских настроений румын. Более того, автор продвигал ложные нарративы об Украине еще до фактического вторжения: например, за несколько дней до вторжения он говорил, что западные СМИ дезинформируют о кризисе в этой стране, а после вторжения опубликовал тезисы о том, что украинцы - это пушечное мясо Запада, что война в Украине - это повод для очернения России, цензуры, запугивания населения Румынии и Европы и обогащения торговцев оружием.
Однако все эти мнения резко контрастируют с теми, что изложены в статье, опубликованной в июне 2024 года, в которой Кристою, забыв о том, что «русские приходили только один раз», пишет об одном из исторических эпизодов, о котором мы упоминали в начале статьи, - русской оккупации румынских княжеств в 1821-1856 годах, и сравнивает ее с ситуацией 1944 года. Цитируем статью: «В обеих ситуациях русские оправдывали оккупацию так называемым освобождением. В 1812 году - освобождением от турок. В 1944 году - освобождением от фашистского ига»; «В обеих ситуациях цель России - установить в княжествах свой внутренний порядок, заставив существующую реальность втиснуть себя по-прустовски в чужие шаблоны»; «Россия оккупирует княжества военным и, одновременно, идеологическим путем». Конец цитируемого материала непонятен в нынешнем контексте: Кристою просто обвиняет Россию в мистификации прошлого и переписывании истории: «Вдобавок к материальной эксплуатации через СовРомы, была духовная русификация Румынии, убийство национальной души, через большевизм культуры, переписывание прошлого, ликвидацию политической и интеллектуальной элиты». Своего рода «вор кричит держи вора», в версии блога Кристою.
ЦЕЛЬ: ослабление доверия к государственной власти, усиление шовинистических и антиукраинских настроений.
Проверить источники:
---copie-image.webp)
