18 мая 2022 года войдет в учебники истории как день, когда завершился нейтралитет Швеции и Финляндии в связи с их официальными заявлениями о вступлении в НАТО. После вторжения России в Украину правительства в Хельсинки и Стокгольме осознали, что конституционный нейтралитет не может в нынешних условиях быть щитом безопасности их государств.
Толковый словарь румынского языка определяет нейтралитет следующим образом: «Политическое и правовое положение государства, которое не вмешивается в конфликт между другими государствами, не оказывает поддержку воюющим государствам, а в мирное время не принимает участия в заключении союзов и военных пактов».
Отказ Швеции и Финляндии от нейтралитета является поворотным моментом для стран Северной Европы и Балтии, а также для НАТО, которая укрепляет свое присутствие в Балтийском море и обретает постоянное присутствие на восточном фланге от крайнего севера до Черного моря. Финляндия и Швеция – не единственные страны, которые пересмотрели свой нейтралитет из-за российской агрессии. Украина была вынуждена отказаться от своего нейтралитета с 2014 года, когда она впервые подверглась нападению со стороны России. Швейцария, сам символ нейтралитета в Европе и мире, пересматривает свои взгляды на сотрудничество с государствами, находящимися в состоянии конфликта, и на этом примеры не заканчиваются.
Возникает вопрос, является ли этот статус своего рода наивным пацифизмом или же стратегией, которая, для некоторых, терпит изменения?
От «смягчения» нейтралитета Швейцарии, чтобы помочь Украине, до «ограниченного» нейтралитета некоторых стран НАТО, которые продемонстрировали открытость по отношению к России.
Всего через четыре дня после того, как российские войска вошли в Украину в прошлом году, Швейцария, страна, чье наименование почти что стало синонимом нейтралитета, отказалась от своей сакральной политики невмешательства и присоединилась к западным санкциям против Москвы. В одночасье правительство в Берне отказалось от позиции, которая превратила Страну кантонов в Страну чудес для дружков Владимира Путина, которым было где хранить в безопасности свои грязные деньги. Но вот незадача, Швейцария закрыла свои ворота и заморозила активы российских олигархов, закрыла воздушное пространство для российских авиакомпаний и отменила льготные визовые правила для граждан России. Перед лицом позорной войны, подобной той, которую Путин ведет в Украине, поступить так, как поступила Швейцария, было делом принципа и подтверждением демократических ценностей. Причем на это уже обратили внимание многие швейцарцы, которые все больше сомневаются в концепции нейтралитета. Опрос, проведенный в марте, показал, что 55 процентов жителей Страны кантонов согласны с тем, чтобы швейцарское оружие, включая зенитные боеприпасы, было реэкспортировано в Украину.
В Берне парламент уже делает шаги к принятию закона о предоставлении такой поддержки Украине. Согласно действующему швейцарскому законодательству, оружие швейцарского производства не может быть отправлено в страны, находящиеся в состоянии войны, а любой реэкспорт такого оружия требует разрешения правительства. Это объясняет давление со стороны Франции, Германии и Нидерландов на исполнительную власть в Берне с целью поддержать Украину запасами боеприпасов, произведенных в горном государстве. Однако этот вопрос находится еще на стадии обсуждения поскольку правительство находится между молотом, т.е. законодательством Конфедерации, и наковальней, состоящей из покупателей и граждан Швейцарии.
В Австрии, чей нейтралитет гарантирован законом и конституцией, как и в Швейцарии, общественное мнение остается твердым в отношении политики нейтралитета, принятой десятилетия назад в качестве условия вывода советских войск после Второй мировой войны. Такая позиция Вены отчасти объясняется и тем, что республика защищена щитом стран НАТО и самим членством в Европейском союзе. Даже если сторонников нейтралитета в Австрии по-прежнему очень много, это не значит, что дебаты по этому вопросу не ведутся. Тон дебатам задали более 50 австрийских интеллектуалов весной прошлого года, когда они в открытом письме призвали к переоценке официального нейтралитета.
По сути, швейцарцы, австрийцы и даже ирландцы - которые утверждают, что они нейтральны по отношению к Украине только в военном, но не в политическом плане - объявили о значительном увеличении расходов на оборону. Это говорит о том, что в сегодняшней Европе, сотрясающейся от российского беззакония, нейтралитет больше не является гарантией безопасности.
В случае других европейских стран нейтралитет носит ограниченный характер. В рамках альянса он подразумевает лишь частичное присоединение к таким державам, как США, Китай и Россия. Таким образом, Беларусь, Франция, Сербия, Венгрия и Турция практиковали ограниченную форму нейтралитета - каждая по-своему. Другими словами, речь идет скорее о частичном выходе из общей стратегии, чем о неприсоединении или воздержании. От абсолютного нейтралитета, который, как я уже говорила, выражается в невмешательстве в конфликты других государств, до попыток найти альтернативную стратегическую линию, не исключая участия в военных союзах. Так что с этой точки зрения, по крайней мере в Европе, существует широкий спектр нейтралитета, и на фоне войны в Украине он становится очень заметным.
Россия выступает за нейтралитет, но нападает на нейтральные государства
Источником этих продолжающихся преобразований является Россия. Если оглянуться назад, то с момента своего возрождения после распада СССР в 1991 году Россия то и дело нарушала коллективную безопасность Старого континента. Более того, Россия нарушила саму концепцию нейтралитета в 2014 году, когда вторглась и аннексировала украинский полуостров Крым и поддержала сепаратистское восстание на Донбассе. Украина не только была нейтральным государством на момент нападения, но двумя десятилетиями ранее именно Россия предложила ей гарантии безопасности – в рамках Будапештского меморандума, также подписанного Соединенными Штатами и Великобританией, – в обмен на отказ от ядерного арсенала, доставшегося Киеву от Советского Союза. Полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году, спровоцировавшее крупнейший конфликт в Европе со времен Второй мировой войны, лишь в очередной раз продемонстрировало, какую угрозу представляет Москва для европейской безопасности.
Несмотря на свое поведение, Москва является одним из самых ярых сторонников концепции нейтралитета - но только до тех пор, пока нейтралитет может быть использован в ее интересах. Москва выступает против вступления в оборонительный военный альянс НАТО государств бывшего коммунистического блока и призывала страны бывшего советского пространства, которые она считает находящимися в сфере ее влияния, принять нейтралитет. Возможно, самым показательным случаем является Республика Молдова. Российская пропаганда (а также пророссийские политики в Кишиневе) регулярно пытаются запугать молдаван тем, что правительство откажется от нейтралитета или уже нарушило его. В то же время Москва незаконно держит войска на территории Республики Молдова, поддерживает сепаратистский режим в Приднестровье, развязала гибридную войну против Кишинева и, по словам президента Майи Санду, даже планировала государственный переворот. Не следует также забывать о нарушениях воздушного пространства Молдовы российскими ракетами или о появлявшейся в начале войны информации о том, что после Украины следующей целью российской армии будет Республика Молдова (военная карта Лукашенко, на которой Молдова была целью, и заявление заместителя командующего Центральным военным округом России генерала Рустама Минекаева о южной Украине и Приднестровье).
Пределы нейтралитета и столкновение демократий с автократиями
При общей мобилизации общественного мнения в поддержку украинцев, подвергшихся нападению со стороны России, разве отдельные правительства могли бы сохранить нейтральную позицию, не будучи воспринятыми наивными или соучастниками?! Перед лицом геополитических рисков, порождаемых внешней политикой Москвы, разве европейцы могли не проявить солидарность в принятии санкций против России и поддержке Украины?! А как иначе, если не путем принятия нейтральных стран на границе с Россией в НАТО, чтобы взять их под зонтик коллективной безопасности Запада?
Я не знаю, развивалось ли бы концепция нейтралитета подобным образом при нормальных обстоятельствах. Но очевидно, что в условиях серьезного кризиса в Европе, а я включаю сюда и сепаратистские войны на Балканах, нейтралитет часто достигал своих пределов. Поэтому мы оказались в ситуации, когда европейские страны почти что вынуждены выбрать сторону, а также тип и степень поддержки, которую они готовы оказать. Отказ от выбора стороны сам по себе является выбором. Воздержание – это не нейтральная позиция, а четкая, ясная позиция. Поэтому отказ от выбора стороны означает в нынешней ситуации принятие разрушения территориальной целостности Украины посредством «военной операции» Путина и позорных референдумов, проведенных в сентябре прошлого года.
С учетом этого, сохраняется ли хоть какой-то шанс на абсолютный или частичный нейтралитет? Я так не думаю. Реальность показывает нам, что мы находимся на пути к воссозданию противоборствующих блоков, демократий против автократий, которые многие считали отголоском холодной войны, но, которые, похоже, возвращаются.
