Президентские выборы в Польше вышли во второй тур, но разрыв между двумя ведущими кандидатами оказался очень небольшим. В первом туре, состоявшемся в минувшее воскресенье, либерал Рафал Тшасковский, мэр Варшавы и кандидат от проевропейской Гражданской коалиции (ГК), с небольшим отрывом опередил Кароля Навроцкого, консервативного историка, поддерживаемого партией «Право и справедливость» (ПиС). Тшасковский набрал 31,36% голосов против 29,54% у Навроцкого. Они встретятся друг с другом во втором туре, назначенном на 1 июня.
Однако момент, который должен был вызвать осторожный оптимизм у польских центристов, столкнувшихся с большими трудностями на этих выборах, выявил гораздо более красноречивую реальность: ультраправые уже перестали находиться только на периферии политического ландшафта. Это организованные и заметные ультраправые, которые воспринимаются все более нормально.
Экстремизм становится приемлемым, а Навроцкий проявляет стойкость на фоне конфликта
Кандидаты, связанные с ультраправой партией «Конфедерация», которых когда-то считали просто провокаторами, набрали более 21% голосов. Пять лет назад кандидат от этой партии на президентских выборах Кшиштоф Босак получил чуть менее 7%. На этот раз либертарианский националист Славомир Менцен набрал 14,8%. Его бывший соратник по партии Гжегож Браун, известный своей ксенофобской и прокремлевской риторикой, получил 6,34% – более миллиона голосов. Браун призывал к криминализации абортов, разгромил музейную экспозицию, посвященную ЛГБТ-правам, и использовал антисемитские лозунги во время годовщины восстания в Варшавском гетто в апреле этого года. Тот факт, что его платформа получила широкую поддержку – не со стороны необразованных маргиналов, а в основном со стороны мужчин в возрасте от 30 до 50 лет, имеющих хоть какое-то высшее образование, – свидетельствует о том, что польский национализм больше не является бунтарским течением. Это уже мощная волна.
Сразу же возникает вопрос, не обернулась ли хитроумная стратегия Тшасковского провалом. Некогда символ современной, городской, прогрессивной Польши, мэр Варшавы изменил свою риторику в ответ на постпандемические, утомленные войной настроения в стране. Кончились его громкие заявления в поддержку ЛГБТ-прав или интеграции мигрантов. Вместо них – акцент на закон и порядок, скептический тон в отношении помощи Украине и сигналы о том, что щедрое ежемесячное пособие на ребенка в размере 800 с лишним злотых, возможно, нуждается в сокращении. Замысел заключался в том, чтобы привлечь разочарованных правых избирателей, не отпугивая при этом умеренных.
Однако теперь политические обозреватели утверждают, что эта смена риторики могла иметь прямо противоположный эффект. Приняв язык ультраправых (пусть и в стратегическом ключе), Тшасковски придал ему легитимность, считают эксперты. «Он придал национализму мейнстримное звучание. А когда национализм становится мейнстримом, то и его экстремисты становятся приемлемыми», – замечает один из обозревателей.
На самом деле не Тшасковский, а Браун сумел выразить бунт и гнев страны, скатывающейся к нелиберализму. Для многих поляков смена курса Тшасковского не была ни подлинной, ни заслуживающей доверия. Для других она стала признаком слабости.
Эта история не лишена поучительности. «Это должно стать уроком», – предупреждает социолог Анджей Рышард. «Тшасковский должен перестать слушать стратегов, гоняющихся за голосами Конфедерации, и вернуться к тому, кто он есть. На выборах побеждает аутентичность, а не подражание».
Навроцкий, напротив, остался верен самому себе. Его послание – традиционные ценности, национальная сила, сопротивление Брюсселю – осталось неизменным. Даже небольшой скандал, связанный с приобретением им второй квартиры у пожилого человека, находящегося в предварительном заключении, не смог подорвать его поддержку. Скандал вызвал вопросы этического характера, но сторонники Навроцкого остались практически равнодушными: «Некоторые люди считают, что он поступил неправильно», – говорит Рышард. «Но другие считают это умным поступком. Признак хватки. В польской политике это важно».
Молодежное недовольство и YouTube-вызов
За кулисами политической сцены происходит еще одно важное изменение: раскол поколений. Избиратели моложе тридцати лет выросли, зная только две партии – ПиС и ГК – и все чаще отвергают обе. В первом туре голоса молодежи разделились между Менценом и левым политиком Адрианом Зандбергом. Менцен получил 36,1% голосов избирателей в возрасте 18–29 лет, а Зандберг – 19,7%. Тшасковский и Навроцкий получили незначительное количество голосов.
У них разные причины, но настроения одинаковы: разочарование, нетерпение и жажда радикальных альтернатив. «Мы устали от одной и той же борьбы между ПиС и ГП» – сказал один студент, имея в виду старую Гражданскую платформу, предшественницу ГК. «Ни один из них уже не говорит на нашем языке». Другой избиратель выразился еще более резко: «Мы хотим чего-то нового – даже если оно будет хуже».
Эта апатия, этот нигилизм могут изменить судьбу выборов. Последняя надежда Тшасковского – консолидировать поддержку избирателей, поддержавших центристских и левоцентристских кандидатов, отсеянных в первом туре, – Магдалены Беят, Холовни, Зандберга и Йоанны Сенишин, которые вместе представляют потенциальный электорат в 16%. Но эти избиратели раздроблены, а их явка остается под вопросом.
Ментцен, который может оказать решающее влияние на исход второго тура, отказался поддержать кого-либо из финалистов. Вместо этого он предложил обоим кандидатам выступить на его канале в YouTube и подписать заявление, в котором они обязуются учесть требования его сторонников. «Невозможно передавать голоса, как передают деньги. Но ты можешь помочь избирателям выбрать конкретного кандидата», – заявил Ментцен.
Для Тшасковского приглашение сопряжено с политическим риском. Его участие может быть истолковано как признак отчаяния, и в то же время оно может сыграть на руку Ментцену. «Он добровольно вошел бы в пасть льва», – сказал один из обозревателей. «Ментцен не поддержит его. Он может даже унизить его».
Стратегии для второго тура выборов
По мере приближения решающего тура 1 июня возникает резонный вопрос: может ли то, что наблюдатели назвали «румынским сценарием», повториться в Польше? На президентских выборах в Румынии победил проевропейский кандидат, несмотря на то что ему пришлось преодолевать значительный отрыв после первого тура. Его победа была приписана волне гражданской мобилизации в последнюю минуту.
Теоретически такая мобилизация возможна и в Польше. На практике здесь не так много пространства для маневра. Навроцкий начал открыто заимствовать язык Брауна. На митинге, организованном в Варшаве, Навроцкий взял на вооружение антиукраинские и антиевропейские тезисы, надеясь, что ему удастся объединить националистических правых под одним знаменем. Тем временем Тшасковский пытается осуществить непростой синтез: защитить европейский либерализм и одновременно обозначить прагматичный подход к таким вопросам, как миграция и социальное обеспечение.
Его советники выстроили дискурс, который выходит за рамки устаревшей бинарной политической системы. Тшасковский обещает либерализовать законы об абортах и защитить демократические институты, одновременно присоединяясь к жесткой позиции в отношении миграции, которая ассоциируется как с ПиС, так и с бывшим премьер-министром Дональдом Туском. Цель? Предложить достаточно идеологической двусмысленности, чтобы казаться инклюзивным и не оттолкнуть ни одну из крайностей центра.
Но двусмысленность – хрупкая основа в поляризованной среде. Судьба выборов может также зависеть от дебатов «один на один», запланированных на 23 мая. Для Рафала Тшасковского это может стать последним шансом отвоевать разобщенный электорат и напомнить избирателям не только о том, кто он на самом деле, но и о том, в каком направлении может двигаться Польша.
Пока неясно, найдет ли это видение отклик в стране, которая все больше склоняется вправо.
