Пожертвования
Veridica.md
Война, которую Путин ведет сегодня в Украине, является результатом исторических накоплений, и она, безусловно, не была бы возможна в отсутствие диктатуры. Однако, независимо от конкретного исхода, она приведет к непоправимым изменениям в России. Аморальная, преступная и незаконная, война против Украины - это, возможно, последний акт империи, которая, хотя и давно исчезла, но упорно сохраняется в умах и душах многих россиян, поддерживающих Путина. Желая «всего лишь» скрыть отсутствие успеха своей диктатуры, которая гарантировала россиянам процветание, требуя взамен свободу, путинская пропаганда сумела подвести Россию к порогу цивилизационных перемен, после завершения которых мы сможем сказать, что имперская эпоха России действительно закончилась. Каждому из этих изменений есть объяснения и причины, вытекающие из истории, но отнюдь нельзя с уверенностью сказать, что в отсутствие войны они привели бы к тем последствиям, которые мы наблюдаем сегодня. Именно она подпитывает их, ускоряет и определяет их ход.
Конец цивилизационного чистилища
Одним из ее структурных последствий, которое относится не только к Украине, но и к Республике Молдова, является конец цивилизационного чистилища, в котором эти государства застыли после распада Советского Союза. То, что русификация, в особенности Молдовы, продолжается более быстрыми и глубокими темпами, чем это было во времена существования советского государства, - это факт, который невооруженным глазом может подтвердить каждый, кто имел возможность посетить эти страны. Несмотря на отсутствие устойчивых экономических успехов и функциональных региональных инициатив, политика России в отношении этих государств была удивительно успешной только в двух направлениях. Первое, и самое важное, состояло в том, чтобы удержать эти государства в своего рода промежуточном цивилизационном пространстве, где разграничения были основаны не на современных критериях, а на геополитической ориентации. Политические споры в Украине и Республике Молдова были не выбором между правыми и левыми, либерализмом и социал-демократией или чем-то еще, а воображаемыми колебаниями между Востоком и Западом. Восток, представленный Россией, в отличие от Запада, воплощение которого большую часть времени оставалось туманным, имел огромное преимущество в виде общей культурной и языковой вселенной, обильно подпитываемой Москвой. Через свою культурную политику, но прежде всего через свои имперские проекции, России удалось за три десятилетия после распада СССР продолжать серьезно сдерживать национальный дух нерусифицированного населения этих стран, порицая его всякий раз, когда он воспринимался как «национализм».
Увековечивание этой культуры «инвалидности» от того, что ты не родился русским, не пользуешься исключительно русским языком и, прежде всего, не раздавлен блестящей голограммой имперской Москвы - второй успех российской политики. Такой фон, скорее психокультурный, простите за выражение, позволил великой лжи о цивилизационном единстве советского пространства проскочить в посткоммунизм. Только так подмены, произведенные в советский период, когда огромному контингенту русских и русскоязычных переселенцев, привезенных Москвой в Бессарабию и Западную Украину, сразу же дали названия «молдаване» или «украинцы», сознательно игнорируя тот факт, что они говорили только по-русски и были связаны всеми культурными и семейными нитями не с колонизированными территориями, а с Россией и Москвой, все же смогли произвести серьезный политический эффект. Конечной целью этой политики была не только русификация территорий, но, прежде всего, замена колонизацией и ассимиляцией местного населения, чтобы завоеванные люди были навсегда связаны с Россией через свой новый народ. Любая попытка культурной эмансипации, разъяснения понятий, подключения к западной современности немедленно обвинялась и обвиняется многими потомками этих колонизаторов как посягательство на права и свободы граждан, создавая впечатление почти неразрешимого противоречия.
Дальнейшая русификация, особенно через криминализацию экономики этих стран - что с самого начала уменьшило возможность значительного западного экономического присутствия - но прежде всего через огромную волну продукции российских СМИ, а значит, превращение вещания российских телеканалов в этих двух странах в дело государственной важности, наряду с другими рычагами, которыми располагала Россия в отношениях с этими странами, привела к увековечиванию и углублению этой путаницы, что только усилило российское культурное доминирование. Успех реальной культурной диверсии, произведенной Россией в Украине и Республике Молдова, особенно в Молдове, объясняется не столько эффективностью использованных средств и креативностью применяемой политики, но, прежде всего, хрупкостью цивилизационной среды, в которой они применялись.
Война заставила и население, и политиков этих государств провести давно откладываемые демаркации, только теперь к геополитическому выбору добавился моральный. Им придется выбирать не только между Западом и Востоком, но прежде всего между добром и злом, между моралью и безнравственностью, между пропагандой и реальностью, и это будет означать, что новые линии разлома не обязательно будут накладываться на межэтнические границы, хотя в значительной степени, но лишь на время, они будут их соблюдать из-за последствий пагубной российской культурной политики.
Столетняя война России с украинцами и утрата русского канонического превосходства
Хотя Россия заявляет, что ведет войну против «фашизма в Украине», на самом деле она ведет войну против всех, кто считает себя украинцем. В значительной степени сегодняшняя война является историческим продолжением накладывающихся друг на друга конфликтов, которые происходили в Украине в период с 1918 по 1921 год. Возникновение украинского национального государства в марте 1918 года под натиском немецких штыков, драпировка российского империализма в красные флаги после ухода Германии из Украины означали, что начавшаяся тогда русско-украинская война была заслонена большой гражданской войной между большевиками и остальными. В конце концов, Ленин понял, что удержать украинцев в составе частично восстановленной империи в форме Советского Союза можно только путем создания украинского государства. Политика «индигенизации» (коренизации), которая предполагала не только создание украинского государства, лояльного Москве, но и широкое использование кадров из этнического большинства за счет большевиков из числа русифицированных украинцев и русских поселенцев, была доказательством того, что Ленин понимал, что украинцы перестали быть просто «малороссами». После амнистии тех, кто сражался с большевиками под флагами Украинской народной республики (провозглашенной на украинских территориях, входивших в состав Российской империи) и Западно-Украинской республики (провозглашенной на территориях, находившихся под контролем Австро-Венгрии до конца 1918 года, в основном в Галиции), в середине 1920-х годов многие галицкие украинцы вернулись в Советский Союз, чтобы воспользоваться предоставленной Лениным возможностью создания украинского государства, будь то большевистского. Хотя в начале 1930-х годов он прекратил политику «индигенизации», Сталин все время знал, что пополнение советской Украины польскими, румынскими и венгерскими территориями - единственный способ купить лояльность украинцев советской империи. С помощью национальных репрессий и территориальных уступок, которые продолжались и при Хрущеве, Москве удалось затормозить национальное становление украинцев, подпитывая их антипольскими, антирумынскими и антизападными настроениями - обратной стороной интенсивно культивируемой русофилии.
Сегодня, несмотря на жалкие попытки путинской пропаганды отрицать это, противостояние носит идеологически неопосредованный характер - между русскими, которые, как и Путин, отказываются принять идею украинской нации, и украинцами, которые хотят безвозвратно отделиться от России, отказываясь считаться русскими. Война Зеленского сегодня продолжает войну Павла Скоропадского и Симеона Петлюры, но сегодня Запад уже не бросает украинцев на мечи белых русских генералов или под бой большевистских винтовок ради восстановления Российской империи.
Эта война оставит неизгладимые раны в исторической памяти украинцев и, помимо ускорения завершения государственного строительства, сделает ее самым грозным барьером на пути любых российских попыток экспансии в Европе.
Другим важным последствием войны является утрата единства в Русской православной церкви. Будучи органически связанной с советским государством, которое восстановило ее в 1943 году, Русская православная церковь сумела выстоять. Более того, она довольно быстро возобновила свою консолидацию, пользуясь массивной политической и материальной поддержкой со стороны Путина. В 2007 году Русская православная церковь за границей, созданная как автокефальная структура русскими иерархами, эмигрировавшими из России после победы большевиков в Гражданской войне, вновь вступила в каноническое общение с Русской православной церковью, положив конец 80-летнему расколу.
Оккупация Москвой Крыма и российская военная интервенция на юго-востоке Украины подогрели попытку украинцев создать автокефальную православную церковь, независимую от Москвы. И здесь у сторонников канонической автономии для украинского православия был исторический прецедент, который придал им легитимность. В 1921 году синод всех украинцев создал Украинскую автокефальную церковь, которая в 1924 году была признана Вселенским патриархатом в Константинополе, хотя в то время Украина уже была оккупирована большевиками. Признание новой Украинской автокефальной церкви в 2018 году через томос Константинопольского патриархата стало настоящим успехом мандата президента Порошенко. Своим простым восстановлением Автокефальная православная церковь Украины положила конец каноническому верховенству Москвы в Украине, и на этот раз ее существование обещает быть длительным. Как и у румын, у украинцев будет вторая национальная церковь наряду с Церковью, объединенной с Римом, хотя многие из сегодняшних противоречий, как ожидается, останутся надолго после окончания войны.
Отравленное наследие путинского режима. Что должен будет сделать Запад, чтобы удержать Россию от погружения в хаос
Возможно, одним из самых важных последствий поражения в этой войне станет крах имперской идеи, что также поставит под вопрос авторитаризм как модель развития. Хотя ряд интеллектуалов, в основном историки и политологи, в последнее десятилетие разработали сложную теорию «исторической цены», которую Россия и русские должны заплатить за империю, следует ожидать, что будущие дебаты будут тем более острыми, чем выше цена, заплаченная на этот раз. Россия проиграла эту войну морально и политически, независимо от того, как будут выглядеть ее территориальные результаты, а поражения, нанесенные Украиной, разрушили образ несокрушимой российской армии. Те, кто надеется на эффектное восстановление, как это произошло после военных катастроф 1941–42 годов, игнорируют фундаментальные различия между этими двумя моментами. В итоге, какими бы сердечными ни были заявления Пекина, хотя в последнее время это не так, у России нет союзников, кроме Ирана, который дорого продает свою лояльность. Возрождение российской военной промышленности также не может происходить с той скоростью, которая нужна Путину сегодня. Сталину удалось перевести советскую тяжелую промышленность с Урала в период, когда она все равно получала оружие, технику и поставки из США и Великобритании только потому, что в 1930-е годы советская власть интенсивно готовила всю инфраструктуру к такому моменту, будучи уверенной в неизбежности войны с Западом. Спасение советской военной промышленности от разрушения было возможно только потому, что за много лет до этого на новых местах уже были построены железные и автомобильные дороги, электросети и даже фундаменты. Теперь все совсем по-другому. Даже при тотальной милитаризации экономики, что маловероятно, современная российская промышленность не способна заново внедрить в производство многое из творений советской военной промышленности. Несмотря на блестящую проекцию современности и высоких технологий и тщеславную демонстрацию знаменитой роскоши российских олигархов, уровень технологической развитости российской экономики в последние десятилетия только снижался, и во многих областях страна глубоко зависит от импорта.
И снова, как после Крымской войны, Русско-японской войны или военных катастроф Первой мировой войны, россиянам придется убедиться в том, что автократия, какую бы форму она ни принимала, по сути своей неэффективна и коррумпирована. Разочарование по поводу жизней, потраченных впустую ради невозможной империи, уступит место коллективному комплексу исторической вины, и вскоре после падения путинского режима военные преступления будут известны и приняты и в России. Фронтальный подход к этим вопросам должен привести к критическому восприятию собственного прошлого, переоценке истории и постановке под вопрос вечной российской проблемы - государства. Россиянам больше нечего восстанавливать или спасать от авторитарного настоящего. Путину не удалось создать ни работоспособную администрацию, ни сильную экономику, а российское общество остается глубоко неуравновешенным. Пост путинская Россия, в отличие от пост нацистской Германии, не может быть восстановлена на основе промышленников, служивших старому режиму, и не имеет эффективной администрации, полномочия которой признаются новым режимом.
Самая большая опасность для переоценки исторического опыта России, на основе которого может возникнуть новая политическая модель страны, которая должна вобрать в себя и рационализировать уже произошедшие изменения, исходит от того, что путинская политическая система склонна к анархии и криминалу. Хотя Путин все еще находится у власти, в глубине структур, на которые опирается его режим - токсичное сочетание военных институтов, администрации и владельцев активов - уже началась оглушительная борьба за перераспределение богатства. Как и в печально известные 1990-е годы, из которых, как утверждает пропаганда, Путин поднял «новую» Россию, грабежи и изъятие активов происходят ежедневно, причем различные местные влиятельные лица с помощью спецслужб и коррумпированной судебной системы пытаются как можно крепче привязать себя к огромным финансовым потокам, приведенным в движение нуждами войны, а также подготовить свои будущие позиции.
Такие люди, как Алексей Миллер, глава «Газпрома», Игорь Сечин из «Роснефти», «мирный» Сергей Собянин, мэр Москвы, но не только они, по примеру Вагнера напрямую финансируют ряд военных формирований. Если так пойдет и дальше, то будущие мафиозные войны в пост путинской России будут больше похожи на небольшие гражданские войны. Масштабы грабежей и убийств будут настолько велики, что тем, кто возглавит эти столкновения, придется как-то оправдывать их идеологически, что только подогреет противостояние.
Вершиной всего этого станет новый «парад суверенитетов», на этот раз с участием национальных республик Российской Федерации. Очевидно, что во главе его будут стоять национальные лидеры, на которых, похоже, сегодня опирается режим. Не заботясь о политическом или культурном освобождении своих подданных, такие лидеры, как Рамзан Кадыров, автократ Чечни, или Рустам Миниханов, президент Татарстана, но не только они, будут пытаться уклониться от изменений, которые произойдут в европейской части России, прикрываясь национальными лозунгами. На фоне общества, которое наверняка вновь обретет свой критический дух, с униженной армией, закомплексованной виной за преступления, совершенные в Украине, и со спецслужбами, слишком озабоченными «продажей» своей лояльности новым лидерам, такие попытки бегства из Российской Федерации будут иметь хорошие шансы на успех в пост путинскую эпоху.
В отсутствие иностранной военной оккупации (что фактически невозможно), предлагающей демократизировать Россию, как это произошло в Германии и Японии, у россиян нет ни инструментов, ни солидных исторических прецедентов для самостоятельного решения такой исторической задачи. Отравленное наследие путинского режима вызовет немедленные негативные последствия, которые будут заключаться в ухудшении социального климата и углублении экономического кризиса. Это будет тот момент, когда вмешательство Запада должно будет изменить баланс, предложив ясные перспективы россиянам, которые также считают себя западными людьми, а не только европейцами. Исходя из того, что единство России в границах 1991 года должно быть сохранено, помощь Запада никогда не будет достаточно эффективной и никогда не будет достаточной для удовлетворения неограниченных потребностей такой большой территории и такого разнообразного населения. Война сопротивления Украины - идеальное время для переоценки всей политики Запада в отношении России и определения направлений, которые приведут к разрыву с историческим опытом. Территориальное единство России не гарантирует контроля над ее опасным оружием и не препятствует доступу других авторитарных режимов к ее все еще ценным технологиям. Однако цивилизационное единство огромных европейских территорий может это сделать.
