Хотя 60% украинцев продолжают доверять президенту Владимиру Зеленскому в контексте войны, все больше из них не видят его во главе государства в мирное время. Опросы показывают, что общество едино в вопросах национальной обороны, но все больше готово к смене поколений в политике. В то время как доверие к нынешнему лидеру остается значительным, ожидания относительно будущего все больше смещаются в сторону идеи обновления – Украины, возглавляемой новой элитой, сформировавшейся в окопах, в местных администрациях и гражданских сетях, которая уже обещает стать нравственной силой послевоенного периода.
Зеленский является символом сопротивления, но не политического будущего
Согласно опросу, проведенному Киевским международным институтом социологии (КМИС) в начале октября 2025 года, 60% граждан заявили, что доверяют президенту Владимиру Зеленскому, в то время как 35% утверждают обратное. Только 11% считают, что выборы должны быть организованы до окончания войны – явный признак легитимности нынешнего руководства. Эти цифры противоречат распространяемым Москвой ложным нарративам о том, что поддержка Зеленского рухнула и что общество хочет выборов. Украинцы согласны с тем, что в условиях войны невозможно организовать выборы даже после истечения обычного срока полномочий.
Но цифры меняются, когда речь заходит о постконфликтном периоде. 41% респондентов считают, что Зеленский должен остаться в политике после войны, но 36% полагают, что он должен полностью уйти из политики. 14% даже призывают к его судебному преследованию.
Бывший президент Петр Порошенко также больше не рассматривается как альтернатива. 46% украинцев считают, что он должен уйти из общественной жизни, и почти половина респондентов говорят, что больше не видят в политике ни Зеленского, ни Порошенко – двух президентов, которых украинцы избрали после Майдана и до полномасштабного вторжения России.
Социолог Антон Грушецкий подчеркивает, что существует явное ожидание обновления. «Большинство граждан требуют не политической крови, а просто достойного ухода. Это цивилизованный подход, типичный для демократического общества, которое учится принимать перемены, не требуя реванша», – объясняет он. Украинцы не хотят ни краха нынешней власти, ни возвращения старой оппозиции, а появления новой элиты.
Россия – абсолютный враг. Украина не приемлет территориальных уступок
В то время как внутриполитическая арена становится все более динамичной, негативное отношение к России остается однозначным. 91% украинцев говорят, что они негативно относятся к России. Враждебность широко распространена - от 92% на западе до 80% на востоке – признак национальной сплоченности, редкой после более чем трехлетней войны. Исследования показывают, что это восприятие укрепилось в ответ на российскую агрессию, не являясь ее причиной, что опровергает тезис Кремля о том, что вторжение стало ответом на украинскую «русофобию».
Более половины украинцев категорически отвергают любую уступку территории, а две трети не приемлют официального признания оккупированных регионов. Даже в случае снижения внешней поддержки большинство предпочло бы продолжить сопротивление. Более 70% респондентов считают, что война должна продолжаться даже без помощи США, опираясь на европейскую поддержку и собственные ресурсы. Единство вокруг неприятия любых территориальных уступок объясняет отсутствие внутреннего давления в пользу навязываемого Москвой мира, хотя Кремль отказывается это понять.
Двухскоростное общество: «Мы живем нормально в ненормальных условиях»
Губернатор Николаевской области Виталий Ким, глава региональной военной администрации, описывает глубокое изменение в настроении общества: после более чем трех лет полномасштабной войны украинцы перешли от стадии «адреналина» к стадии «принятия». Люди все реже задаются вопросом «когда закончится война» и сосредотачиваются на настоящем, пытаясь жить нормально в ненормальных условиях. «Мы переносим войну, развлекаясь – с караоке, концертами, ресторанами», – рассказывает Ким для Glavсom, давая понять, что первоначальная энергия сопротивления была заменена рутиной выживания и потребностью в экономической стабильности, а не эмоциональными обещаниями.
Он отмечает растущее различие между прифронтовыми регионами, где жизнь сводится к выживанию, и более защищенными городами, где акцент делается на возобновлении повседневной деятельности – услугах, развлечениях, потреблении, поддержке армии. Это внутреннее разделение отражает психологическую усталость общества, живущего в двух скоростях. В то же время Ким предупреждает о риске «политизации армии» и призывает военных не вступать в политическую конкуренцию до окончания войны – это призыв к поддержанию баланса между гражданской и военной властью.
Для Кима привыкание не означает безразличие, а рационализацию. Интенсивность и темп этого противостояния, в сочетании с поддержкой западных партнеров, позволили избежать экономического коллапса. Украинцы больше не требуют «успокоительных», а четкую информацию о том, что они могут сделать сегодня, говорит губернатор. В Николаеве, например, снижение числа гражданских жертв после 2023 года, несмотря на усиление бомбардировок, свидетельствует о коллективной адаптации к опасности. В то же время общество выглядит все более уставшим, пребывая в состоянии между принятием войны и истощением.
«С войной можно покончить только в Москве»
По мнению медиа-эксперта Алексея Ковжуна, война в Украине не может закончиться политическим компромиссом. «Если это противостояние не закончится в Москве, значит, оно вообще не закончилось», – заявляет он, предупреждая, что «замораживание» войны будет лишь опасной паузой, призванной дать России время для перегруппировки. Ковжун отвергает идею хрупкого мира и подчеркивает имперский характер российской агрессии, которая превращает оккупацию территорий в механизм подпитки войны.
На внутреннем уровне Ковжун отмечает, что общество повзрослело под давлением конфликта. Если раньше украинцы смотрели на Запад как на образец «нормального мира», то сегодня они видят себя «взрослыми в комнате» – теми, кто задает нравственный и политический тон миру, переживающему кризис. Эта трансформация, по словам Ковжуна, является самым важным следствием войны: Украина больше не является только геополитическим игроком, но и «лабораторией демократического сопротивления». Вместо ожидания провиденциального лидера, общество требует функциональных институтов, ответственности и лидеров, способных обеспечить восстановление и безопасность. Для Ковжуна настоящая победа Украины будет не военной, а цивилизационной – момент, когда страна продемонстрирует, что может «победить империю в своем собственном сознании».
Как будет выглядеть период «после Зеленского»?
На фоне усталости и стремления к обновлению украинская пресса обсуждает появление нового поколения лидеров (мэров, военных, волонтеров, активистов), которые проявили себя во время вторжения. Антон Хрущев подчеркивает для КМИС, что «в пекле войны закаляется новая украинская элита, состоящая из людей, продемонстрировавших эффективность и мужество. Граждане осознают эту трансформацию и готовы предоставить им возможность проявить себя в политике после войны».
Такие издания, как «Украинская правда» и «НВ», уже пишут о потенциальных лидерах будущего: местных командирах, бывших губернаторах или волонтерах, которые завоевали доверие общественности своими действиями в кризисной ситуации, а не речами. На западе, юге и в центре многие мэры проявили себя как прагматичные лидеры, способные управлять кризисами, привлекать средства и поддерживать сплоченность сообществ во время российских атак. Эти люди могут стать ядром Украины «после Зеленского».
Украина на перепутье
Украина переживает исторический переходный период: она все еще находится в состоянии войны, но уже находится в процессе переосмысления своей идентичности. Одновременно страна приступила к масштабному процессу европейской интеграции. Фронт остается открытым, а за его линией общество ищет новый баланс, в то время как политическая среда стучится в двери Европейского союза. С этой точки зрения, «победа» для украинцев больше не означает освобождение территорий, а выживание государственной модели. Доверие к старым элитам истощается даже в условиях изнурительной войны.
Ответы в опросах указывают на высокую долю реализма. Примерно три четверти респондентов поддерживают европейский мирный план, который заморозит текущую линию фронта без юридического признания утраченных территорий, но с твердыми гарантиями безопасности и европейской перспективой. Около 30% считают такое решение «победой», а 18% – «поражением», что свидетельствует о болезненном, но прагматичном принятии ситуации.
За этими цифрами скрывается уставшее общество, которое скептически относится к героической риторике и лучше осознает цену войны. Украиной движет уже не восторг начала, а расчетливое сопротивление, в котором надежда сосуществует с прагматизмом. Будущее Украины зависит от способности общества превратить сопротивление в политическую зрелость – настоящую гарантию своей безопасности.
