Пожертвования
Veridica.md
Румыны уже более ста лет пытаются в различных форматах решить вопрос о хранящемся в Москве* национальном достоянии своей страны. Им это не удалось. Возвращение частей этого достояния (архивы – в 1935 году и художественное наследие – в 1956 году) было обусловлено «доброй волей» и «великодушием» Москвы, как говорили тогдашние политики, а не требованиями Бухареста. Последний несколько раз пытался придать спору международный характер, преуспев лишь однажды, на Генуэзской конференции в 1922 году, но безрезультатно. Резолюция Европейского парламента от 14 марта 2024 года – это второй международный акт с 1917 года, призывающий Россию вернуть Румынии конфискованное достояние.
Когда же вы вернете нам золото? Для русских возвращение золота – шутка
«Когда же вы отдадите нам золото?», – в шутку спросил я своего русского собеседника. «Когда вы будете готовы!», – ответил он, тоже в шутку. Наш разговор обозначил всю меланхолию, все невзгоды, все моменты совместного подъема и падения двух народов. Мы зашли в этот тупик 100-летнего спора, без возможности найти компромисс: «Это шутка», – заключил он, похлопав меня по плечу и широко раскинув руки, словно пытаясь объять всю Россию.
Попробуйте рассказать здравомыслящему россиянину историю румынского национального достояния, особо не возбуждаясь. От простой проблемы неоплаченного долга, передаваемого из поколения в поколение, вы дойдете, постепенно распаляясь, до Бессарабии, войны на Восточном фронте, установления коммунизма в Румынии или системы ПРО в Девеселу.
Для нас вопрос национального достояния прост: мы отдали на хранение русским все наши богатства, оформив соответствующие документы. Вот уже 100 лет мы просим их вернуть.
Но и для них все столь же просто: раз уж вы все равно хотите покопаться в прошлом, скажут они, возможно, мы обнаружим, что на самом деле вы должны нам за имущество, оставленное в Румынии во время Первой мировой войны, за разрушения, причиненные румынской армией Советскому Союзу во время Второй мировой войны, за невыплату военных репараций, за оккупацию Бессарабии и т. д. и т. п., и даже за интервенцию румынской армии в Венгрию в 1919 году против венгерских большевиков.
Как быть дальше? Советы, а затем и Россия предложили создать комиссию специалистов для решения этой проблемы. В 2003 году, после подписания двустороннего договора, была подписана Совместная декларация министров иностранных дел о создании комиссии историков, которая должна пролить свет на этот запутанный спор последних 100 лет.
Но зачем вообще нужна комиссия историков, если у румын есть документы, имеющие силу межправительственных договоров, протоколы, расписки? Какой смысл исследовать историческое прошлое, если речь идет о тривиальном вопросе права и этики? Другими словами, какой характер носит вопрос о национальном достоянии – исторический, политический, этический или международно-правовой? Должен ли он решаться на политическом уровне или в международном трибунале?
Румыны испробовали (почти) все варианты. Безрезультатно.
Золото – лишь часть достояния, захваченного Россией. Старейшая тяжба Румынии, не имеющая аналогов в мире
Для большинства румын национальное достояние обозначает золотой запас Национального банка Румынии (более 90 тонн). И все же оно составляло менее десятой части стоимости ценностей, эвакуированных в Россию в 1916 и 1917 годах. Тогда румыны отправили в Россию запасы Национального банка и Сберегательного банка (Casa de Depozite și Consemnațiuni), частных банков и государственных учреждений, драгоценности короны, самые важные произведения искусства в музеях и частных коллекциях, церковные ценности, нумизматические коллекции, государственные архивы, дипломатические архивы, рукописи, редкие книги, словом, все, что представляло собой культурное наследие, идентичность румынской нации, начиная с XIV века.
В 1935 и 1956 годах, когда уже никто этого не ожидал, части сокровищ были возвращены, что послужило поводом для пышных речей в Бухаресте о «великодушии» и «благожелательности» Москвы. Румынские власти не стали вспоминать о законном праве Румынии на возвращение того, что ей принадлежало.
С точки зрения румын, решение проблемы национального достояния привело бы к улучшению двусторонних отношений. Для русских улучшение двусторонних отношений привело бы к решению проблемы сокровищ. Ситуация безвыходная.
Российские официальные лица считают, что двусторонние отношения застыли на «нулевой отметке». В Москве считают, что решение вопроса о золотом запасе не приведет к урегулированию других разногласий между двумя странами, поэтому подобный жест доброй воли не имеет смысла. Более того, для Кремля вопрос о переданном на хранение национальном достоянии – это лишь часть целого «клубка проблем». Стоит только потянуть за ниточку, как все остальные споры, разногласия, тяжбы тоже начнут распутываться.
Что касается золота Национального банка, то, хотя документы банка неоспоримы, российская сторона утверждает, что не может найти в архивах русскую версию документов, или что золото было украдено белогвардейцами, или что оно было потрачено на коммунистические движения, включая румынское, или что открытие подобной главы взаимных претензий привело бы к выводу, что на самом деле румыны в долгу перед русскими.
В мире нет подобного спора. В данном случае нельзя ссылаться на споры о военных трофеях, поскольку золото, предметы искусства и архивы не были конфискованы, а переданы на хранение российскому правительству с оформлением соответствующих документов. Золотой депозит в Императорском государственном банке должен быть возвращен, как и любой банковский вклад, размещенный по воле сторон и под гарантию государства. Хотя документы Национального банка Румынии, передававшиеся с 1922 года от одного губернатора к другому, были бы признаны в любом международном суде как неоспоримые и обязательные к исполнению, русские предпочитают вот уже 100 лет говорить не о румынском золоте, а об истории румынского золота.
Это старейшая тяжба Румынии. Прошло 100 лет, две мировые войны, революции, перевороты, волны голода и депортаций. Мир претерпел огромные трансформации, но вопрос о национальном достоянии остался осью, на которой по-прежнему вращается румыно-российский флюгер. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Медведев и Путин – все они знали о проблеме румынского золота. Ни один из них не пожелал закрыть этот диспут раз и навсегда. Вопрос о национальном достоянии, наряду с вопросом о Бессарабии, является фундаментом, на котором в течение последних 100 лет выстраивалась горькая неприязнь между румынами и русскими. «В болоте лжи только мертвая рыба плавает», – гласит известная пословица.
Политические переговоры и упущенные возможности, от Лиги Наций до Совета Европы
Румыны начали двусторонние переговоры с большевиками о возвращении национального достояния сразу после окончания Первой мировой войны. В 1920 году Румынии предложили его возвращение и признание объединения с Бессарабией в обмен на мир. В 1921 году от Румынии потребовали нейтралитета и отказа от золота в обмен на Бессарабию. Однако Румыния ни коим образом не согласилась поставить под сомнение законность или окончательность объединения Бессарабии с Румынией.
Первая международная дискуссия по этому вопросу состоялась на Генуэзской конференции в 1922 году. Румынская делегация представила меморандум о национальном достоянии, переданном на хранение в Москву, в котором говорилось следующее:
Депозит Румынии в Москве, известный как «Золотой запас Румынии в Москве», включает:
- Всю золотую наличность (монеты) Национального банка Румынии (частный банк с государственными привилегиями);
- Драгоценности Королевы Румынии;
- Вклады Сберегательного банка (Casа de Depozite şi Consemnaţiuni), принадлежащие частным лицам и состоящие из ценных бумаг, титулов, драгоценностей, документов, завещаний, картин;
- Ценности и архивы, принадлежащие финансовым учреждениям и частным банкирам (архивы Сельского земельного кредита, включая документы о собственности очень большого числа крупных владельцев);
- Документы, редкие книги, архивы и картины, принадлежащие Румынской академии, Пинакотеке и т.д.
Мы полагаем, что этот клад уже не сохранился в своем первоначальном виде, а был эвакуирован или рассеян.
В документе отмечалось, что обсуждаемый золотой запас стоимостью более 7,5 миллиардов золотых леев является частной собственностью и обеспечен гарантиями России в отношении его сохранности, безопасности и возвращения в Румынию.
На конференции был принят меморандум, в пункте 13 которого говорилось, что «русское правительство возвратит румынскому правительству ценности, переданные в Москву румынским правительством».
11 мая 1922 года российское правительство выступило со следующим заявлением: «Другой политический вопрос, искусственно внесенный в Меморандум, – это вопрос, содержащийся в пункте 13. Поскольку он является частью целого комплекса политических, территориальных и других вопросов, являющихся предметом спора между Россией и Румынией, он не может быть рассмотрен отдельно».
15 сентября 1934 года, благодаря усилиям Николае Титулеску, Советский Союз был принят в Лигу Наций. В этом качестве СССР обязался уважать территориальную целостность всех стран-членов Лиги, включая Румынию, которая была одним из ее основателей. Титулеску, вероятно, не счел это хорошей возможностью для новой интернационализации вопроса о золотом запасе, на этот раз в Лиге Наций. Мнение Советов было известно и четко сформулировано министром иностранных дел Максимом Литвиновым: «Для Советов принципиально не принимать обязательный международный арбитраж, такова советская доктрина». Доктрина, которая остается в силе и по сей день.
Румыния упустила и другие возможности: до 1992 года, когда Россия вела переговоры о вступлении в МФВ, она упустила «хорошую возможность открыть тему золотого запаса», приняв «достойное сожаления политическое решение», как выразился бывший министр иностранных дел Кристиан Диаконеску.
В 1995 году, в контексте заявки России на вступление в Совет Европы, Адриан Северин, член румынской делегации, внес предложение, в котором указал, что золотой запас «был конфискован неправомерно», и только «небольшая часть» была возвращена, несмотря на «неоднократные запросы румынского правительства». Документ призывал «уделить особое внимание возвращению золотого запаса», а в пункте 4 «рекомендовал Комитету Министров принять соответствующие меры, чтобы побудить российское правительство вернуть Румынии ее национальное достояние, как подтверждение искренности процесса демократизации в Российской Федерации и как вклад в устранение напряженности, которая все еще существует между европейскими государствами».
В Заключении № 193 от 25 января 1996 года Парламентская Ассамблея предложила Комитету министров Совета Европы пригласить Российскую Федерацию стать членом Совета, при условии, что Россия возьмет на себя ряд обязательств, в том числе:
- Ст. 10.12: Вести переговоры по запросам о реституции культурных ценностей другим европейским странам на специальной основе, в зависимости от типа ценностей (архивы, произведения искусства, здания и т.д.) и типа собственности (государственная, частная или институциональная);
- Ст. 10.14: Быстрое решение всех вопросов, связанных с реституцией собственности, на которую претендуют государства-члены Совета Европы, в частности архивов, перевезенных в Москву в 1945 году.
Невыполнение этих обязательств и нежелание сотрудничать в выполнении рекомендаций ПАСЕ могли повлечь за собой предложение Комитета министров Совета Европы о лишении Российской Федерации членства, в соответствии со статьей 8 Устава Совета Европы.
Мы не знаем, как прошли российско-румынские переговоры в преддверии вступления России в Совет Европы. Похоже, что стороны достигли «приемлемой формулы» после переговоров директора Службы внешней разведки Иоана Талпеша с российскими официальными лицами. Россия стала полноправным членом Совета Европы в феврале 1998 года, приняв на себя обязательства, изложенные в Заключении 193 (1996) ПАСЕ.
Новая попытка интернационализации: 2012 год, Совет Европы
Доклад о мониторинге выполнения Россией обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы, стал одной из важнейших тем сессии ПАСЕ 1-5 октября 2012 года. Как правило, такие доклады составляются раз в два года. Однако в случае с Россией последний мониторинговый доклад был подготовлен семью годами ранее. Атмосфера вокруг доклада обещала быть весьма неспокойной для россиян. Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин даже отменил свое участие в пленарном заседании.
1 октября 2012 года было представлено 24 поправки, 5 из которых касались темы румынского золота. Поправки 8, 9, 10, 11 и 12 были инициированы румынским евродепутатом Виорелом Бадеа (ЕНП) и подписаны Валерием Гилецким (Республика Молдова, ЕНП), Аной Гуцу (Республика Молдова, A.L.D.E. ), Ференцем Калмаром (Венгрия, ЕНП), Стеллой Кириакидес (Кипр, ЕНП), Лилианой Палихович (Республика Молдова, ЕНП), Тудором Панцыру (Румыния, S.O.C.), Чезаром Предой (Румыния, ЕНП), Эгидиюсом Варейкисом (Литва, ЕНП). Чтобы иметь больше шансов на успех, Бадеа внес специальную поправку о золотом запасе (10) и более общие, касавшиеся вопроса о золотом запасе.
Поправка 8 предусматривала включение следующего параграфа:
- «Однако Российская Федерация до сих пор не выполнила все обязательства и обещания, предписанные ПАСЕ в Заключении 193 (1996), в частности [те], которые касаются реституции всего имущества и активов, запрошенных государствами-членами Совета Европы, а также культурных и религиозных ценностей, упомянутых в пунктах 10, 10.xii, 10.xiii и xiv указанного Заключения».
В документе также говорилось, что:
- «Поправка обращает внимание на то, что не все обязательства, содержащиеся в Заключении 193 (1996), выполнены, а некоторые из них, в силу их деликатности, требуют повышенного внимания со стороны Ассамблеи до полного выполнения. В 1996 году все эти обязательства были приняты российской делегацией».
Поправка была отклонена 16 голосами за, 148 – против, при 5 воздержавшихся.
Поправка 10 предусматривала включение следующего параграфа:
- «Возвращение румынского национального достояния, временно эвакуированного в Москву во время Первой мировой войны, на основании двустороннего соглашения между румынскими и российскими властями, когда оба государства были союзниками, и по которому российское правительство гарантировало безопасную транспортировку, хранение и возвращение этого имущества в Румынию. Реституция может начаться с металлического золотого запаса Национального банка Румынии, состоящего из 91,5 тонны в монетах и слитках, в отношении которого Румыния вновь представила Российской Федерации точные описи и документацию в 2004 году».
В документе также говорилось, что
- «Двусторонние переговоры по румынскому золотому запасу, хранящемуся в Москве, блокируются российской стороной на протяжении последних 6 лет. В связи с этим мы считаем необходимым привлечь внимание к этой проблеме, решение которой могло бы разблокировать диалог и разрешить спор почти 100-летней давности».
Поправка была отклонена 23 голосами за, 161 – против, при 4 воздержавшихся.
Поправка 11 предусматривала включение следующего параграфа:
- «и возвращает в кратчайшие сроки все культурные объекты и ценности, на которые претендуют другие государства-члены Совета Европы».
В документе также говорилось, что
- «Это направлено на то, чтобы включить в число будущих приоритетов вопрос об урегулировании претензий других государств на реституцию культурных ценностей и предметов их законным владельцам, учитывая, что этот процесс сталкивается с серьезными трудностями».
Поправка была отклонена 20 голосами за, 170 – против, при 8 воздержавшихся.
Резолюция была принята без вышеуказанных поправок 161 голосом за (включая всех парламентариев от Румынии и Молдовы – кроме Гр. Петренко), 41 против (включая всех российских парламентариев) и 7 воздержавшихся.
Резолюция предлагает продолжать наблюдение за Российской Федерацией до тех пор, пока не появятся «ощутимые доказательства существенного прогресса, достигнутого российскими властями, в полном соответствии с обязательствами, взятыми на себя Российской Федерацией в Заключении № 193/1996 о заявке России на членство в Совете Европы, а также в соответствующих резолюциях, рекомендациях и докладах, принятых со временем по этому вопросу».
Россия отреагировала незамедлительно, через пресс-секретаря МИД России А.К. Лукачевича:
- «Румынский парламент уже не в первый раз пытается интернационализировать вопрос румынского золота, который давно потерял свою актуальность».
- «Что касается темы румынского золота, то в текущей повестке политического диалога с Бухарестом такой вопрос не стоит. Ее следует оставить в компетенции историков, наряду с другими сложными вопросами, вытекающими из истории двусторонних отношений».
- «Полагаем, что попытки раскапывать прошлое в нынешних условиях контрпродуктивны и способны лишь разжечь ненужные эмоции и отвлечь внимание от решения актуальных проблем двустороннего сотрудничества, которых, как вы знаете, немало».
Еще больше Москву обеспокоило голосование молдавских парламентариев в поддержку поправок. Руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории в Москве Михаил Мягков был озадачен тем, что молдавские депутаты вдруг стали «добровольными адвокатами» Румынии: «Молдавские депутаты играют с огнем. Если претензии будут предъявлены Румынии, которая в 41-44 годах была на стороне фашистов, то сумма компенсации будет астрономической».
ПАСЕ был единственным международным органом, в который можно было передать этот спор. Румыния не могла обратиться в международные суды, так как для этого требовалось согласие обеих сторон, а российскую сторону никто даже не спрашивал, так как ответ был заранее известен. «Я чувствую, что они не согласятся», - заявил Кристиан Диаконеску.
Европейский парламент, 2024 год: историческая резолюция призывает вернуть национальное достояние
После этого уникального в мире исторического эпизода единственным решением представляется интернационализация спора, даже если Россия откажется принимать участие в дебатах. Резолюция, принятая 14 марта 2024 года Европейским парламентом, является первым с 1922 года актом международного органа по вопросу о золотом запасе Румынии. Таким образом, Румынии уже во второй раз удалось добиться интернационализации этого спора.
В резолюции, в частности, говорится, что «существует правовая основа для реституции объектов культурного и национального наследия, незаконно покинувших территорию государства-члена ЕС», что «Румыния имеет полностью обоснованное правовое требование на свои национальные сокровища, которые были эвакуированы в Россию в 1916 и 1917 годах», и обращается внимание на то, что «реституция культурного наследия, незаконно конфискованного из страны происхождения, необходима для защиты универсальной ценности культурного наследия». Документ «призывает Российскую Федерацию полностью вернуть Румынии оставшуюся часть национального достояния Румынии, которое было отправлено на хранение в Россию в 1916 и 1917 годах;
- напоминает, что незаконное присвоение Россией национального достояния Румынии представляет собой уникальный международный случай, когда золотовалютные резервы государства вместе с культурными, религиозными и архивными ценностями, составляющими национальное достояние этого государства, были переданы на хранение другому государству на основании соглашения, закрепленного в юридически действительных документах, предоставляющих правовые гарантии их возвращения, но эти обязательства в конечном итоге были проигнорированы в нарушение международных норм и обычаев;
- признает, что национальное достояние, переданное на хранение в Россию в 1916 и 1917 годах в тяжелый период Первой мировой войны, с гарантией Императорского Российского правительства безопасной транспортировки, безопасного хранения и безопасного возвращения в Румынию, является беспрецедентным международным случаем незаконного присвоения золотого запаса и объектов наследия, и вызывает постоянную озабоченность румынского общества;
[...]
- призывает Комиссию и Европейскую службу внешнеполитической деятельности включить вопрос о реституции румынского национального достояния в двустороннюю дипломатическую повестку, регулирующую отношения между Россией и ЕС, как только региональный контекст позволит возобновить политический диалог между сторонами; [...]».
Что нового? Инициатор документа, евродепутат Еуджен Томак, говорит, что «эта резолюция заложит основу для юридических процедур, которые Европейский союз сможет использовать в будущем в отношениях с Россией по этому вопросу», и что нам нужны «новые инструменты» в переговорах с Москвой.
Ответ Москвы: «Румыны – не нация» и «Бухарест должен Москве, а не наоборот»
Россия быстро отреагировала на позицию Европарламента, используя прокремлевскую прессу и ряд официальных лиц. Москва вновь запустила ряд ложных нарративов, в том числе о том, что Румыния должна России репарации за войну (хотя они были урегулированы, в том числе посредством так называемых «совромов» – совместных советско-румынских предприятий –, посредством которых Москва эксплуатировала румынскую экономику в течение многих лет).
РИА Новости написало 15 марта:
«ЕС продолжает попытки откровенно своровать российские средства. На сей раз вспомнили события более чем вековой давности. А именно — передачу румынского золота. Теперь Москва якобы должна вернуть его Бухаресту, соответствующую резолюцию принял Европарламент. В Москве, впрочем, на это отреагировали четко и жестко. Румыния, если опираться на исторические данные, не вправе требовать от нашей страны ничего. Скорее, наоборот. [...]
Официальный представитель российского МИД Мария Захарова апеллировала и к другим фактам. «В 1935 году советское правительство в знак доброй воли направило в Бухарест 1436 тонн ценностей, оставшихся еще с царских времен. Меньше, чем через шесть лет Румыния напала на СССР вместе с Третьим рейхом», — напомнила она. К слову, в ЕП признают передачу 1935-го. Но настаивают, что из 90 с лишним тонн золота там почти ничего не было.
«Почти весь долг Румынии перед Советским Союзом за причиненные нашему народу и стране беды и разрушения в ходе Великой Отечественной войны Москва простила Бухаресту еще в 1949 году. А это ни много ни мало 300 миллионов долларов репараций, то есть если перевести на сегодняшние деньги, получится что-то в районе четырех миллиардов долларов», — подчеркивает Захарова.
Таким образом, если погружаться в историю, то резолюция ЕП оказывает Румынии, и без того небогатой, «медвежью услугу». Скорее, Бухарест должен Москве, а не наоборот. В то же время решение евродепутатов убедительно доказывает: в ЕС почти исчерпали инструментарий финансового давления на Россию, раз уже прибегают к давним и по меньшей мере спорным историям».
А заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев 15 марта написал на своей странице ВКонтакте, которую цитирует ТАСС:
«Румын, как известно, не нация, а образ жизни.
Вот казалось бы, ничем нас не удивить. Европейские руководители – придурки, слабаки, ничтожества. […] Хотят возврата золота в Румынию. Того, что национализировало советское правительство в 1918-м за плохое поведение. […] Ну, а теперь снова разыгрался аппетит у разных придурков из Европарламента.
Ну, даже не знаю, что и отвечать на такую наглость. ЕС украл у России активов на 300 млрд долларов и просит вернуть золотишко Румынии. Сказать нечего по-русски, можно только послать».
Эпилог?
Что будет дальше? Поживем - увидим. Несомненно лишь то, что вопрос о золотом запасе был одним из немногих за последнее столетие, когда румыны всегда были едины и упорны, независимо от того, кто стоял во главе государства. Возможно, даже единственным. (О чем знают и русские).
* Текст содержит выдержки из книги Мариана Войку – Национальное достояние Румынии в Москве: Инвентарь истории длиной в сто лет, Издательство Humanitas, 2016.
