Пожертвовать
С 26 по 27 декабря 2022 года в Санкт-Петербурге состоялся неформальный Саммит лидеров государств СНГ. Встреча должна была показать, что эта организация, в которой доминирует Россия, которая годами пытается представить ее как альтернативу более привлекательным ЕС и НАТО, актуальна и жизнеспособна, что Москва пользуется поддержкой своих бывших советских партнеров даже в условия войны в Украине. Речи о сотрудничестве не могут скрыть реальность: СНГ — устаревшая организация, находящаяся в кризисе, не имеющая серьезных долгосрочных перспектив.
СНГ, проект, который должен был сохранить СССР в жизни
Бывшие советские республики, вступившие в СНГ, в начале 1990-х считали, что членство в этой организации гарантирует им, что Москва не будет игнорировать их интересы. В некоторых из этих стран «имели место» более или менее замороженные региональные конфликты, а Кремль позиционировал себя как гарант мира или долгосрочный посредник в процессе переговоров. Другие хотели сохранить этот статус участника важных решений в системе международных отношений, а вместе с Россией они могли проникнуть в этот процесс принятия решений. Только страны Балтии категорически отказались быть частью этой возглавляемой Россией организации и сумели интегрироваться в проекты регионального сотрудничества, которые действовали по другой логике.
Содружество Независимых Государств не обязательно должно было быть чем-то новым. Скорее, оно должно было стать местом, где бывшие советские республики могли декларировать и поддерживать свою лояльность тому же Кремлю или линии, навязанной его лидером. Изменение лица произошло только формально, на бумаге, но не структурно. Большинство лидеров новых независимых государств были вынуждены принять членство в СНГ. Может только Казахстан и Беларусь отнеслись к новой региональной организации с благодушием и поддержкой, поскольку увидели определенные преимущества. Остальные бывшие советские республики не решались выразить свою непосредственную общественную поддержку и были ограничены лишь некоторыми обстоятельствами, внутренней политикой (внутренней борьбой между старой номенклатурой, стремившейся сохранить контроль над ресурсами, и новой политической элитой, продвигавшей другие идеи ) или национальной безопасности (региональные конфликты, где Россия выступала посредником или гарантом мира), они вернулись к первоначальным решениям, но без особого энтузиазма. Грузия, Молдова и Украина с самого начала отказались от участия в инициативах с военным характером, разрабатываемых в рамках СНГ. Еще меньше государств присоединились к Организации Договора о коллективной безопасности — еще одной инициативе Кремля, созданной по образцу НАТО. Более того, некоторые инициативы, направленные на продвижение механизмов углубленного экономического сотрудничества, в определенные периоды пресекались самой Москвой, поскольку затрагивали ее финансовые интересы.
Грузия вышла из организации после августовской войны 2008 года, а Украина больше не участвовала в инициативах Содружества после аннексии Крыма, то есть с 2014 года. В 2018 году Петр Порошенко заявил, что подписал и передал для одобрения украинской Раде указ о выходе из СНГ. Во всяком случае, с Украиной сложилась особая ситуация, поскольку она, хотя и была, наряду с Россией и Белоруссией, государством-основателем СНГ, Киевская Рада не утверждала когда-либо устав этой организации. В соответствии с договорами СНГ страна может подать заявку на официальный выход, но каждый договор или конвенция остаются обязательными, если не существует специальной денонсации для каждого акта, ратифицированного национальным законодательным органом. До сих пор Украина денонсировала около 20% из сотен договоров, подписанных в рамках СНГ. Многие из них были денонсированы в 2022 году, и этот процесс был ускорен украинской стороной в контексте развязанной войны против Украины.
Республика Молдова была среди тех государств, которые сразу же подписали устав СНГ, и тогдашний президент Мирча Снегур пояснил, что есть надежда, что вступление в СНГ предотвратит надвигающийся конфликт в Приднестровье. Войны избежать не удалось, и она разразилась весной 1992 года. Через два года после окончания войны кишиневский парламент ратифицировал устав СНГ.
Республика Молдова не участвовала в заседании в конце декабря; о решении Кишинева больше не посылать представителей на заседания СНГ заявил министр иностранных дел и европейской интеграции Нику Попеску, а председатель парламента Игорь Гросу еще в мае заявил, что Республика Молдова сокращает свою деятельность в рамках СНГ из-за войны развязанной Россией против Украины, но и из-за внешнеполитических целей. Ранее, в марте, Майя Санду заявила, что выход из СНГ станет возможным когда страна, которую она представляет приблизиться к европейской интеграции. Тем временем Молдова получила статус страны-кандидата, но не было опубликовано официального заявления о выходе из СНГ. Однако новый статус страны-кандидата не кажется несовместимым со статусом страны-участницы СНГ. Почему? Потому что все соглашения, директивы или конвенции, к которым присоединилась Республика Молдова в контексте процесса европейского сближения, были тщательно проанализированы партнерами во избежание несоответствий в будущем. По словам главы представительства ЕС в Кишиневе Яниса Мажейкса, Молдова должна проанализировать около 200 документов, но поскольку несоответствий так мало, они не создают трудностей в выполнении рекомендаций Еврокомиссии.
СНГ, организация без долгосрочных перспектив
СНГ так и осталось клубом лидеров с пристрастием к авторитарным режимам, за редким исключением (здесь мы говорим об Армении, где в 2018 году произошла мирная передача власти от одной власти к другой, но которая вынуждена участвовать из-за сложного контекста Нагорного Карабаха). Интересы некоторых государств-членов взаимоисключающие, и многие проблемы между ними так и остались нерешенными. Механизмы внутриорганизационного экономического сотрудничества действуют по устаревшим моделям.
Несколько более свежим фактором, подрывающим СНГ, является международная изоляция и экономические санкции, наложенные на Россию в результате ее агрессии против Украины: ассоциация с Москвой становится вредной для национальных экономик и проекции внешнеполитических интересов. В связи с этим Казахстан уже провел собственные замеры и оценил влияние санкций как негативное. Астана не намерены помогать своему экономическому партнеру обойти санкции. Более того, она продолжит сотрудничество с такими партнерами, как Китай, США и Великобритания, для привлечения инвестиций, чем Россия уже не может похвастаться.
И Азербайджан провел оценку влияния введенным против России санкций на собственную экономику. Азербайджанские эксперты считают, что нынешняя ситуация открывает перед этой страной новые возможности, не только энергетические, но и логистические, транспортные, поскольку она может взять на себя часть той роли, которую раньше играла Россия в качестве транспортного коридора. Добавив сюда недавнее подписанное в Бухаресте соглашение о создании кабеля для транспорта зеленой электроэнергии для передачи электроэнергии из Азербайджана в Центральную Европу, можно сделать вывод, что государства адаптируются к новым условиям в соответствии со своими собственными национальными интересами, а не с интересами Москвы.
Война в Украине ускоряет определенные процессы, которых Москва хотела избежать, в том числе приобретение отдельными государствами (бывшими членами или в процессе выхода) статуса страны-кандидата или европейской перспективы. Конфликт также показывает имперские претензии Москвы и то, как она на самом деле относится к другим государствам, входившим в состав СССР.
Даже русский язык уже не представляет той движущей силы в рамках СНГ, которую Владимир Путин ценил как мощную объединяющую силу, сплачивающую многонациональные государства-участники. 2023 год станет годом русского языка на пространстве СНГ и призван способствовать взаимному духовному и культурному обогащению. Просто тот же русский язык используется и как оружие или инструмент давления на государства, противостоящие этой объединяющей силе, настойчиво проецируемой кремлевским лидером.
Если детально проанализировать события, происходящие в том, что Россия определяет как свою «зону влияния», то можно увидеть инициативы по проверке не только бдительности Кремля, но и его способности использовать свою военную силу и экономическое или энергетическое давление. Армения через премьер-министра Никола Пашиняна обратила внимание Владимира Путина на то, что российские миротворцы проигрывают и не могут обеспечить мир в Нагорном Карабахе. Азербайджан проверяет способность России эффективно распределять свое военно-стратегическое внимание и на другие регионы. Украина денонсирует договор за договором и продвигается вперед в двусторонних переговорах со странами СНГ, принимая генераторы от Казахстана и открыто заявляя, что не позволит Москве добраться до Приднестровья через Одессу. Кыргызстан и Таджикистан все еще ищут компромисс по демаркации границ. Молдова скорее предпочитает не ассоциироваться с организацией, делами которой управляет государство-агрессор, чьи войска незаконно дислоцированы на ее территории, и принимает помощь для обеспечения своей энергетической независимости. Только одна страна, Беларусь, проявляет энтузиазм в отношении партнерства с Москвой, и не потому, что ей выгодно экономическое сотрудничество, а потому, что ее лидер давно изгнан из международных отношений.
Проекты по региональной интеграции, предложенные Российской Федерацией после распада Советского Союза, не могут согласовать различные интересы бывших советских республик, чтобы принести им выгоду. Даже если в настоящий момент раздаются голоса, отказывающиеся признавать эти реалии, стратегии каждой страны-члена, направленные скорее на отделение, чем на интеграцию в СНГ, являются частью новой реальности, которую Москва будет вынуждена принять.
