Иран напал на Кипр, и договор ЕС обязывает государства-члены, включая Румынию, ответить на эту агрессию военными средствами, утверждает депутат Европарламента от Альянса за объединение румын (AUR) Георге Пипереа.
НОВОСТЬ: Евродепутат с Кипра Фидиас Паннайоту только что потребовал созвать экстренную сессию парламента, чтобы решить, как должен отреагировать ЕС на вооруженное нападение, которому в эти дни подвергается одно из государств-членов: Кипр.
По словам Фидиаса, Иран напал на Кипр, хотя традиционные СМИ, похоже, это отрицают.
Если так, то это означает, что немедленно вступает в силу положение о солидарности, закрепленное в Договоре: если третье государство напало на государство-член, оно напало на весь Европейский Союз. В этом случае все государства-члены, включая Румынию, должны обеспечить экстренную военную помощь, в том числе путем направления войск и оружия на территорию атакованного государства-члена.
Поскольку Кипр подвергся нападению со стороны Ирана, это означает, что государства-члены должны направить туда войска и военную технику.
Мне интересно, отреагируют ли страны-члены так же оперативно и послушно, как в случае с Украиной (которая, кстати, не является государством-членом ЕС). Посмотрим, кто теперь поставит себе аватарку «Слава Кипру»...
НАРРАТИВЫ: 1. Иран напал на Кипр, государство-член Европейского Союза. 2. Государства ЕС обязаны в соответствии с Договором о присоединении ответить военными действиями на агрессию, направленную против одного из государств-членов.
ЦЕЛИ: Продвижение антиевропейской и косвенно антиукраинской риторики, подорвать доверие к румынским и европейским властям, провоцировать и усиливать социальную напряженность, обосновать собственные теории заговора.
Договор ЕС не обязывает государства-члены участвовать в военных операциях какого-либо рода
ПОЧЕМУ НАРРАТИВЫ – ФЕЙКИ: Независимо от того, насколько субъективно мы рассматриваем текущую геополитическую ситуацию, нет никаких оснований утверждать, что Иран атаковал Кипр. Вероятно, евродепутат Панайоту имеет в виду два инцидента, о которых сообщили власти его страны, касающиеся присутствия иранских ракет вблизи острова. Первый из них был зафиксирован 1 марта 2026 года, когда министр обороны Великобритании Джон Хили сообщил, что две ракеты, запущенные из Ирана, направлялись в сторону Кипра, где Великобритания имеет две военные базы, уточнив, однако, что они не были нацелены на какие-либо объекты на территории средиземноморского острова. Кроме того, в последующем заявлении властей Никосии было подтверждено, что Кипр не был целью этих двух ракет и что, скорее всего, они были частью более крупного заградительного огня иранских сил, не направленного конкретно на наземную цель, а на дроны и ракеты, запущенные Израилем и США по Ирану. Поскольку новость приобрела нежелательный размах, в том числе Министерство иностранных дел Румынии было вынуждено опровергнуть информацию об иранском нападении на Кипр. Второй инцидент произошел в ночь с 1 на 2 марта 2026 года, когда беспилотник упал на пристройки одной из двух британских военных баз на Кипре, нанеся лишь незначительный материальный ущерб. В этом случае также нельзя говорить об иранской атаке, поскольку происхождение беспилотника на данный момент остается неизвестным. Однако даже если атака была преднамеренной, следует отметить, что территория, на которой расположена база Королевских ВВС Великобритании в Акротири, хотя и является частью острова Кипр, не принадлежит государству Кипр, а Великобритании, которая больше не является членом Европейского Союза, поэтому нельзя говорить об инциденте, затрагивающем пространство ЕС.
Даже если довести этот абсурдный сценарий до крайности, следует отметить, что, хотя статья 42, пункт 7, Договора о Европейском союзе действительно содержит положение о взаимной помощи в случае нападения на государство-член, она не регулирует автоматически механизм типа НАТО и не содержит прямого требования о направлении войск и военного оборудования. Данная статья предусматривает, что если государство-член подвергается вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены «обязаны оказывать ему помощь и содействие всеми имеющимися в их распоряжении средствами». Таким образом, хотя такое событие создает юридическое обязательство солидарности, оно не налагает явного требования о начале военных действий, и тем более о начале войны. Каждое государство решает, какую помощь оно предоставит – военную, логистическую, информационную, финансовую и т. д., а статус нейтралитета некоторых государств-членов, таких как Ирландия и Австрия, уважается в полной мере. Данная статья была задействована Францией после террористических атак 2015 года в Париже, и государства-члены оказали поддержку в различных формах, однако ни одна из этих форм не включала в себя отправку войск на территорию Франции.
На самом деле, хотя в публичном пространстве все чаще обсуждается вопрос о создании «европейской армии», в настоящее время единственными военными обязательствами и обязанностями членов ЕС являются те, которые предусмотрены Договором НАТО, но только для государств-членов Североатлантического альянса. Кроме того, даже статья 5 Договора НАТО, которая предполагает коллективную оборону и имеет более четкий военный аспект, не предусматривает автоматическую отправку войск, поскольку каждое государство имеет возможность самостоятельно определять характер своего ответа.
Суверенистская солидарность
КОНТЕКСТ: Фидиас Панайоту (не Паннайоту) является инфлюенсером и создателем контента на YouTube, который, к удивлению традиционной политической элиты, был избран в Европейский парламент в возрасте всего 24 лет в качестве независимого кандидата на европейских выборах 2024 года, став первым независимым депутатом в истории Кипра. Впоследствии он основал собственную политическую партию Direct Democracy Cyprus, которая позиционирует себя как проевропейскую, но обещает больше «прямой демократии» и вовлечение молодежного электората.
Имя кипрского евродепутата связано с несколькими скандалами на местном и международном уровне, такими как его заявления о паралимпийских спортсменах, которых он обозначил оскорбительным термином «loonies» («психи»), что вызвало резкую критику со стороны Паралимпийского комитета Кипра. Панайоту подвергся критике в своей стране и за намерение провести интервью с лидером турок-киприотов Эрсином Татаром в оккупированной части Кипра, что было расценено правительством в Никосии как шаг, которым воспользуется пропаганда турок-киприотов и который противоречит официальной позиции по конфликту на острове. В течение времени молодой политик неоднократно высказывал неоднозначные мнения по поводу войны в Украине. Он проголосовал в Европейском парламенте против предложения, требующего возвращения украинских детей, похищенных российскими войсками, а затем изменил свой голос на воздержание и неоднократно выступал против финансовой и военной поддержки Киева. В мае 2025 года он посетил Москву вместе с другими «суверенистскими» парламентариями из Германии и Словакии с заявленной целью содействия диалогу между сторонами, что было встречено резкой критикой со стороны многих официальных лиц, включая президента Кипра, которые обвинили его в продвижении прокремлевских нарративов внутри ЕС. Зато Фидиас Панайоту является сторонником Палестины и всегда голосует в Европейском парламенте против любых произраильских инициатив.
Неудивительно, что «суверенист» Георге Пипереа подхватывает нарратив, запущенный таким персонажем, с очевидной целью еще немного подлить масла в огонь румынских недовольств в отношении Украины, которую он упоминает, казалось бы, вскользь, но которая на самом деле является целью этой дезинформации. Впрочем, это не первый случай, когда политик-адвокат продвигает ложную информацию в публичном пространстве. На протяжении долгого времени он подпитывал ложью и дезинформацией страхи населения перед вакцинами или цифровыми валютами, Европейским союзом или Всемирной организацией здравоохранения и т. д. Недавно, сознательно манипулируя заявлением главы европейской дипломатии Кайи Каллас, Пипереа утверждал, что Европейский Союз попросил Китай не поддерживать мир в Украине. Впоследствии Пипереа заявил, что Румыния вынуждена приобретать французское вооружение по завышенной цене, чтобы затем бесплатно предоставить его Украине, основываясь на неточных данных и манипулируя расчетами для поддержания своего ложного нарратива.
Проверить источники:
---copie-image.webp)
