ФЕЙК-НОВОСТЬ: Реформа судебной системы ведет к подрыву Конституционного суда и утрате суверенитета Румынии

Румыния теряет свой суверенитет, Конституция больше не будет соблюдаться, и румынское правосудие будет осуществляться в Брюсселе по воле Запада, согласно ложному нарративу, запущенному в контексте дебатов о законах о правосудии. В действительности изменение закона о статусе судей и прокуроров лишь приводит румынскую систему правосудия в соответствие с европейской, соблюдая принцип примата европейского права.

НОВОСТЬ: «Министр юстиции Кэтэлин Предою подтверждает отказ Румынии от национального суверенитета. Судьи и прокуроры больше не будут обязаны подчиняться решениям Конституционного суда и Конституции Румынии. После устранения из закона санкцию за несоблюдение судьями обязательных к исполнению решений Конституционного суда, Предою признает, что хочет навязать примат европейского права».

«Специальная комиссия по законам о правосудии, собравшаяся сегодня вечером, удалила из законопроекта обязательство соблюдать решения Конституционного Суда, — заявил адвокат Адриан Тони Някшу».

«Председатель Партии «Альянс за объединение румын» обратил внимание на то, что посредством поправок, принятых комиссией, было отменено любое наказание для судей, пренебрегающих решениями Конституционного суда. Причина созыва пресс-конференции заключалась именно в том, чтобы выразить озабоченность партии по поводу изменений, одобренных Специальной комиссией, которые подрывают систему правосудия в Румынии».

«Спустя 20 лет Европейский Союз может сказать, что выполнил свой план по уничтожению такой страны, как Румыния, населенной наивными гражданами, поверившими, что интеграция принесет им процветание и свободу, во главе с политиками, которые осуществляли свои мандаты только для внешней выгоды, интересуясь исключительно стратегиями личного спасения».

НАРРАТИВЫ: 1. Реформа судебной системы ведет к подрыву Конституционного суда и утрате Румынией суверенитета. 2. План колонизации Румынии удался. После ресурсов, рабочей силы и капитала Западу удалось заполучить и румынское правосудие.

КОНТЕКСТ / МЕСТНЫЙ ЭТОС: Еще в августе, когда первые проекты поправок к законам о правосудии (касающихся Высшего совета судебной системы, судебной организации и статуса судей и прокуроров) были представлены на общественное обсуждение, сайт luju.ro опубликовал статью, в которой объявлял об исчезновении суверенитета Румынии и, косвенно, ее независимости. Это не первый раз, когда «Lumea Justiției» распространяет фейковые новости, сайт известен даже в Брюсселе своей собственной и личной интерпретацией любых приговоров и движений правосудия, чтобы служить интересам собственника группы «Intact», преступника Дана Войкулеску. На протяжении времени этот сайт придумывал статьи, за которые наверно им позавидовали даже коллеги из Sputnik, или распространял настолько грубые фейк новости, что их разоблачение можно было осуществить в рекордно короткие сроки.

Одновременно с возвращением общественного внимания на дебаты о законах о судебной системе суверенистская пропаганда сильно реактивировалась, а выводы сайта luju.ro усилились и распространились по всем доступным каналам. По инициативе бывшего судьи Адриана Тони Нягшу, тоже преступника, также была инициирована петиция о прекращении внесения поправок в законы о правосудии, содержание которой поддержали немногим более 17 000 румын. Сайты-сторонники и передачи таких лиц, как Диана Йованович Шошоакэ, Козмин Гушэ, Иозефина Паскал или лидер «Альянса за объединение румын», Георге Симион взяли на себя, распространили и расширили информацию, оставив в стороне действительно важные аспекты трех законов, которые действительно заслуживали более широкого анализа.

Конституционный суд Румынии вынес за последние годы несколько решений, вызвавших споры и обвинения в том, что это будет служить интересам некоторых коррумпированных политиков. В то же время некоторые решения Конституционного суда нарушали законодательство ЕС — хотя сама Конституция предусматривает его верховенство — и вызвали критику со стороны Европейского суда и Европейской комиссии.

В явных манипулятивных целях антизападная пропаганда умалчивает о том, что нередко Конституционный суд Румынии выносил весьма спорные решения и подвергался резкой критике со стороны юридического сообщества, раздавались даже голоса, утверждающие, что Конституционный суд превысил свои полномочия или что он хочет их увеличения. Напомним о частичном снятие ответственности за злоупотребление служебным положением, решение, которое привело к закрытию более 800 коррупционных дел, находящихся на разных стадиях расследования. Со временем СМИ задокументировали несколько решений, которые поставили на колени румынское правосудие в области уголовного права. Девять членов Суда, политически назначенные Парламентом и Президентом, были в центре дебатов и в разгар пандемии, когда они решили, что изоляция на дому, карантин и интернирование не могут быть введены не могут быть введены только на основании министерского решения, даже если данные лица инфицированы новым коронавирусом. Позже КС также вмешался в вопрос о штрафах за несоблюдение ограничений, введенных во время lockdown, решение, крайне цинично конфискованное суверенистами и представленное как победа народа над санитарной диктатурой. В конце портрета КС напомним, как два члена Суда предоставили сами себе специальные пенсии.

ЦЕЛЬ: Подрыв реформы судебной системы. Продвижение суверенистского и антизападного дискурса, подрыв доверия к нынешней правящей коалиции в предвыборных целях и форсирование досрочных выборов (провалившаяся инициатива после громкого провала протестов 2 октября)

ПОЧЕМУ НАРРАТИВЫ - ФЕЙКИ: Весь суверенистский нарратив основан на исключении из закона 303/2004 (о статусе судей и прокуроров) статьи 99, пункт ș: «Составляет дисциплинарные нарушения: несоблюдение решений Конституционного суд или решения, вынесенные Высоким кассационным судом при рассмотрении апелляций в интересах закона». Итак, отметим с самого начала, что рассматриваемая статья относится к решениям Высокого кассационного суда и Конституционного суда Румынии, а не к Конституции Румынии.

Решения Высокого кассационного суда, о которых идет речь в данном параграфе, связаны с обжалованием в интересах закона. Это юридическая процедура, с помощью которой Высокий кассационный суд обеспечивает единообразное толкование и применение законов всеми судами страны. В частности, по уведомлению генерального прокурора прокуратуры при Высоком кассационном суде, ex officio или по запросу министра юстиции, правления суда, руководящих коллегий апелляционных судов или народного адвоката, когда два или более судов дают разные решения по одному и тому же закону, коллегия из 25 судей определяет, какое толкование закона является правильным и с этого момента станет нормой. Это решение имеет силу только в будущем, рассмотренные судебные решения и положение сторон, участвующих в этих процессах, остаются неизменными. Решения Высокого кассационного суда по обжалованию в интересах закона, как и любое другое судебное решение, основаны на практике Конституционного суда, Европейского суда по правам человека, Суда Европейского Союза, а также на доктрину в этом вопросе и мнения специалистов, с которыми консультировались, поэтому риск решения суда, противоречащего одному из решений Высокого кассационного суда, крайне редок.

В защиту Конституции, пропагандисты ссылаются на статью 147, которая в параграфе 4 гласит: «Решения Конституционного суда публикуются в Официальном вестнике Румынии. Со дня публикации решения являются общеобязательными и имеют силу только на будущее». Чего не говорят борцы за независимость страны, так это того, что в пункте 2 статья 148 прописана обязанность соблюдать европейские нормы в приоритетном порядке: «В результате присоединения положения учредительных договоров Европейского Союза, а также как и другие обязательные правила сообщества, имеют приоритет перед противоположными положениями внутреннего законодательства в соответствии с положениями акта о присоединении». Кроме того, в статье 20 той же священной Конституции предельно ясно сказано, что: «В случае несоответствия между пактами и договорами, касающимися основных прав человека, стороной которых является Румыния, и внутренними законами приоритет имеют международные правила, кроме случаев, когда Конституция или внутренние законы содержат более благоприятные положения». На румынском языке, только если внутреннее законодательство является более благоприятным для гражданина, Конституция становится обязательной перед международным законодательством, к которому присоединилась наша страна.

Еще в августе министр юстиции Кэтэлин Предою объяснил принцип, а именно, что все источники обязательного права являются и остаются обязательными, и судья должен иметь полную свободу и независимость в их толковании и применении. Таким образом, национальное законодательство не конкурирует с европейским. В случае противоречия между нормами судьи установят, какая из них применяется в первую очередь, не утверждая при этом ее верховенства по отношению к другой. Таким образом обеспечивается верховенство Конституции над остальными внутригосударственными законами, а также иерархия, характерная для порядка международного законодательства. Столь же очевидно, что, даже если отныне судьи больше не будут обязаны подчиняться решениям КС, это не означает автоматически, что они будут судить только в соответствии с законами, договорами и правилами Европейского Союза. Во всяком случае, ни один из обвинителей в утрате Румынией суверенитета не объяснил, какие нормы европейского права настолько плохи, что их применение нанесло бы Румынии серьезный и непоправимый вред.

Что касается «колониального» статуса Румынии, то здесь мы имеем дело с тезисом, активно продвигаемым российской и пророссийской пропагандой и являющимся прямым продолжением тезисов времен холодной войны об узурпаторском и эксплуататорском Западе. Именно Румыния требовала, чтобы ее приняли в ЕС, и взяла на себя обязательство, что как член она примет общие правила для всех государств-членов. Хотя экономическая и политическая мощь Румынии не так велика, как у большинства государств-членов (что может привести к меньшему влиянию на уровне ЕС), юридически она является членом, имеющим точно такие же права и обязанности, как и другие. Можно утверждать, что с интеграцией в ЕС все страны отказались от части своего суверенитета, но следует отметить, что основные решения ЕС принимаются на основе консенсуса государств-членов.

КРУПИЦА ПРАВДЫ: В их нынешнем виде, уже проголосованном и одобренном Парламентом, эти три закона могут создать опасные прецеденты для независимости судебной власти, точности уголовных расследований или меритократии в системе правосудия.