Пожертвовать
Европейская комиссия может рекомендовать этой осенью начать переговоры о вступлении Молдовы и Украины в ЕС либо в конце этого года, либо в начале следующего. Для того чтобы эти переговоры были открыты, Кишинев должен будет сделать все возможное для выполнения условий, которые Брюссель поставил в июне прошлого года, когда Республика Молдова получила статус кандидата в члены ЕС, включая реформу правосудия, борьбу с коррупцией и организованной преступностью, а также деолигархизацию. Однако действия, предпринятые властями Кишинева, особенно в области реформы правосудия, встретили яростное сопротивление со стороны судей. Большинство судей, похоже, бойкотируют нынешнее правительство, но без явного прогресса в реформе правосудия Кишиневу будет очень трудно начать переговоры о вступлении в ЕС.
Нынешнее правительство Кишинева намерено очистить судебную систему от коррумпированных судей
О реформировании судебной системы Молдовы говорят уже много лет. Однако до недавнего времени все изменения в этой области, похоже, ограничивались лишь декоративными мерами, которые не слишком беспокоили судебную систему.
Однако нынешнее правительство в Кишиневе во главе с президентом Майей Санду предприняло радикальные шаги по очищению системы от коррумпированных судей. На самом деле, борьба с коррупцией, в том числе среди мировых судей, была одним из предвыборных обещаний Майи Санду, а также поддерживающей ее Партии действия и солидарности.
С этой целью была создана Комиссия по предварительной проверке, т.е. комиссия по проверке, прежде всего, неподкупности судей и прокуроров, претендующих на должности в Высшем совете магистратуры (CSM) и Высшем совете прокуроров (CSP). Эта комиссия состоит из экспертов из Республики Молдова и из-за рубежа, которые анализируют и определяют, вели ли кандидаты в два совета «себя во время работы в соответствии с профессиональной этикой, не принимали ли они произвольных действий, не допускали ли конфликта интересов, правильно ли они задекларировали свое имущество и соответствует ли это имущество их доходам».
Большинство судей критически относятся к нынешнему правительству и реформе правосудия
Комиссия по предварительному отбору, похоже, разворошила «осиное гнездо» в судебной системе. Реакция судейского корпуса на результаты проверок комиссии была крайне бурной, особенно после того, как выяснилось, что многие из тех, кто годами занимал ключевые посты в судебной системе, не прошли тест на неподкупность.
Чтобы остановить судебную реформу, судьи сначала попытались заблокировать работу СSM и Верховного суда. В феврале несколько старших мировых судей в совете, Верховном суде, апелляционных и районных судах подали в отставку, сохранив при этом статус судей.
Таким образом, СSM и Верховный суд оказались не в состоянии функционировать из-за слишком малого числа оставшихся членов.
На этом фоне 17 марта после четырехлетнего перерыва была созвана Генеральная ассамблея судей - самоуправляющийся орган судебной власти (хотя она обязательно должна была созываться ежегодно). Ассамблея должна была избрать четырех постоянных членов СSM из числа судей, из пяти, которые были приняты Комиссией по предварительному отбору.
Она не избрала их на том основании, что это могло ущемить права тех, кто не получил голоса комиссии, но оспорил решение комиссии в суде и мог выиграть. Формально Генеральная ассамблея судей взяла перерыв до 28 апреля, не приняв никакого конкретного решения.
На заседании 17 марта некоторые судьи сосредоточились на критике действующей власти и обвинении ее во вмешательстве в работу судебной системы, а не на разблокировании судебной ситуации. Было и меньшинство, которое пыталось убедить своих коллег сделать все возможное, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Но безрезультатно.
Один из ведущих судей, выступающих против реформ, инициированных нынешним правительством, Анатолие Цуркан, в контексте этих событий заявил, что процедура предварительного отбора не вызывает доверия и что реформа правосудия будет ущербной по своей сути. Анатолие Цуркан также входит в число тех, кто не прошел тест на неподкупность комиссии по предварительному отбору кандидатов и проиграл судебный процесс с комиссией в Верховном суде.
Майя Санду: цель некоторых судей – «скомпрометировать правосудие»
После того как стало ясно, что судебная власть будет всеми силами сопротивляться любой реформе, которая затронет ее интересы, президент Майя Санду срочно созвала Высший совет безопасности в связи с тем, что она назвала «критической и исключительной ситуацией в судебной системе».
В конце заседания Совета Майя Санду заявила, что правосудие было захвачено некоторыми судьями, которые «отпустили преступников на свободу, позволили /.../ оставить безнаказанной кражу более миллиарда долларов из молдавских банков или признали недействительными демократические выборы». Она отметила, что некоторые судьи решили блокировать все судебные процессы в системе и препятствовать изменениям в судебной системе.
«Все, что судьям удалось показать на этой Ассамблее, это то, что правосудие прогнило и не хочет или не может лечить себя. Некоторые судьи показали, что их целью является не правосудие, а компромисс с правосудием», - сказала Майя Санду.
В то же время она дала ряд рекомендаций государственным учреждениям.
«Первая рекомендация касается ускорения создания CSM. CSM должен начать работу в течение 30 дней [к 20 апреля], не позже. Парламент назначит членов, не являющихся судьями, которые прошли оценку Комиссии по предварительному отбору, и из их числа будет создан CSM, который будет функционировать независимо от решения судей», - сказала Майя Санду.
Парламент не стал дожидаться 20 апреля, а сразу же проголосовал за трех новых членов CSM из числа не судей, поэтому 4 апреля состоялось первое заседание CSM в новом составе. В настоящее время в CSM входят только четыре члена из 12, как и должно быть, но он может функционировать после того, как парламент снизил кворум с двух третей от числа членов (что означало бы 8) до 2/3 от числа тех, кто уже занял свои места в органе.
По всей видимости, роль этого сокращенного состава CSM заключается в разблокировании ситуации, возникшей в судебной системе, в частности, из-за оппозиции большинства судей. Это признает и председатель юридического комитета парламента Кишинева Олеся Стамате. Она отметила, что члены CSM от гражданского общества не будут принимать решения, касающиеся работы судей, но они могут инициировать конкурс на должность члена Верховного суда, например. Или, в случае слишком большого количества отставников, блокирующих работу этого суда, они могли бы переводить судей из других судов для временной работы в нем.
Правосудие для коммунистов и олигархов-преступников
Власти, похоже, намерены без колебаний продвигать реформу правосудия, поскольку это единственный способ обеспечить сближение с Европейским Союзом и, в случае положительного решения, открыть переговоры о вступлении.
Реформа тем более необходима, что ситуация в системе правосудия Республики Молдова, похоже, достигла критической точки.
Серьезные проблемы начались много лет назад, в начале 2000-х годов, во время правления коммунистического правительства под руководством Владимира Воронина. Ему удалось подчинить себе большое количество судей, чтобы они принимали решения, выгодные режиму, оставляя их вместо этого заботиться о собственных интересах. Пик коррупции в судебной системе, похоже, пришелся на время правления скандально известного олигарха/политического деятеля Влада Плахотнюка, которому удалось получить от судебной системы все, что он хотел. В 2014 году с помощью коррумпированных судей из банковской системы Молдовы было украдено полтора миллиарда долларов, а в 2013 году в концессию был передан Кишиневский аэропорт. И именно при их поддержке были аннулированы выборы мэра Кишинева в июне 2018 года, на которых победил один из оппонентов Влада Плахотнюка, Андрей Нэстасе. Список подобных судебных решений остается открытым и очень длинным.
Ни одно из громких дел последних лет не было доведено до конца - ни дело Илана Шора, еще одного олигарха, который бежал из Республики Молдова и теперь пытается с помощью России свергнуть нынешнюю власть в Кишиневе, ни дело его приближенной Марины Таубер, ни даже дело бывшего главы железной дороги Юрия Топала. Все они были сначала арестованы, затем помещены под домашний арест, затем под судебный контроль. Ходят слухи, что это укоренившаяся практика среди некоторых судей, так как это приносит им существенную прибыль.
Исключение составляют дела Влада Филата и Вячеслава Платона, противников Влада Плахотнюка. После ухода Плахотнюка от власти Филат и Платон были освобождены.
Учитывая противодействие системы реформе правосудия, можно предположить, что в будущем мы увидим еще больше решений о препятствовании рассмотрению крупных дел, решений, которые отныне будут приниматься больше для того, чтобы бросить вызов действующей власти.
Реформа правосудия стала геополитическим вопросом, особенно после войны в Украине
Реформа правосудия - это уже не просто очистка судебной системы и приведение ее в нормальное состояние. С получением Республикой Молдова статуса кандидата в члены ЕС эта реформа, наряду с борьбой с коррупцией, в том числе в судебной системе, и деолигархизацией, стала геополитическим вопросом, особенно после войны в Украине. От результатов этой реформы зависит, будет ли Республика Молдова придерживаться проевропейского курса и станет ли она членом ЕС или нет. Это ставка не только для нынешней власти в Кишиневе, но и для Брюсселя.
Трудно представить, что Запад согласится с тем, что из-за провала реформ правосудия к власти в Кишиневе придут пророссийские силы, которые превратят Республику Молдова во вторую Беларусь, а Москва, даже гипотетически, сможет открыть второй фронт против Украины.
Европейский Союз - да и весь Запад, по сути, - не может позволить себе проиграть России, которая пытается не только оккупировать Украину военным путем, но и распространить свое влияние на Республику Молдова. Победа Запада означала бы закрепление Республики Молдова (и, конечно, Украины) в демократическом пространстве, где соблюдаются свободы граждан, а правосудие функционирует без отклонений. Власти в Кишиневе, похоже, поняли это. Это должны понять и судьи, выступающие против реформы, тем более что их шансы выйти победителями из этого геополитического противостояния представляются крайне незначительными.
