Пожертвования
Veridica.md
Когда смотришь на предвыборную кампанию в Соединенных Штатах, помимо того, что демократические упражнения возведены в ранг политического зрелища, нельзя игнорировать тот факт, что шоу стоит денег. И стоит оно сотни миллионов долларов. На избирательные кампании за рубежом тратятся астрономические суммы, которые даже для американцев уже кажутся слишком большими.
Журнал Forbes пишет, что с января 2023 года по 30 июня 2024 года только предвыборный комитет Трампа собрал 217,2 миллиона долларов. В казне предвыборного комитета Байдена/Харрис (она переняла деньги) было собрано 284,1 миллиона долларов. Всего за 24 часа после объявления партнера по кампании Тима Уолца, губернатор Миннесоты Камала Харрис добавила еще 36 миллионов долларов. Камала Харрис пополнила предвыборную казну еще на 36 миллионов долларов. Однако деньги этих двух комитетов - лишь процент от общей суммы, поскольку у каждого кандидата есть множество других групп сторонников, которые не подчиняются предвыборным комитетам, а ведут кампанию - в смысле «выступают» за них.
Откуда берутся деньги, которыми смазывается американская избирательная машина? Граждане, корпорации, «комитеты и комиссии»
Система финансирования избирательных кампаний в США, которая достаточно прозрачна, позволяет жонглировать такими большими суммами. Чтобы лучше понять, как все устроено, важно знать, что соответствующие законы регулируют суммы денег, которые кандидаты или политические партии могут получать от частных лиц или организаций, а также совокупные суммы, которые могут жертвовать частные лица или организации.
Эти законы также определяют, кто может делать эти пожертвования - деньгами или деятельностью. Как правило, деньги поступают от пожертвований или взносов частных лиц, комитетов политических партий и комитетов политических действий (PAC).
Так называемые независимые группы, то есть корпорации, профсоюзы или некоммерческие организации, не могут вносить прямые взносы в федеральные кампании. Однако они могут влиять на федеральные выборы, создавая комитеты политических действий, более известные как PAC. Эти комитеты собирают пожертвования от членов и ассоциаций для взносов на избирательные кампании или для финансирования таких мероприятий, как реклама. На средства, собранные и потраченные PAC, распространяются федеральные ограничения.
Первый федеральный лимит был введен в 1910 году и определял максимальную сумму денег, которую гражданин мог пожертвовать на политическую кампанию. Введение этого лимита было задумано и фактически направлено на выравнивание игрового поля между бедными, менее обеспеченными гражданами и богатыми. Другими словами, без этого лимита на пожертвования очень богатые люди могут делать огромные финансовые взносы в пользу кандидата, пытаясь поддержать свои политические приоритеты. Поэтому американские законодатели полагали, что таким образом удастся искоренить коррупцию.
Впоследствии, в начале 1970-х годов, в закон были внесены поправки, устанавливающие ограничения на расходы предвыборных команд на средства массовой информации.
Федеральные лимиты на взносы и расходы были разработаны для денег, выделяемых как на официальные кампании, так и на независимые группы, тратящие деньги на выборы.
Расходы независимых групп во время избирательных циклов неожиданно возросли с 2010 года.
Почему именно с 2010 года? За последние десятилетия был принят ряд важных решений Верховного суда, которые оказали значительное влияние на сферу финансирования избирательных кампаний. Одним из таких важных решений Верховного суда стало дело «Граждане США против FEC», которое было принято в 2010 году. Вкратце, суд постановил, что установленные законом ограничения на то, сколько денег независимая группа может потратить на политическую кампанию, являются неконституционными при условии, что независимая группа не координирует расходы непосредственно с кандидатами (поскольку это подорвало бы ее независимость).
Так появились так называемые SUPER-PAC. Деньги, собранные этими независимыми комитетами, - колоссальные суммы - тратятся на рекламу или другие действия, и пожертвования в их пользу НЕ ограничены федеральным законом. Теоретически они не могут напрямую участвовать в избирательных кампаниях, не могут координировать свои действия с предвыборными командами или кандидатами. На практике собранные деньги идут на предвыборную кампанию кандидата.
Американские кандидаты предпочитают не получать деньги от государства, чтобы не потерять частные деньги
Однако президентские кампании в США также финансируются государством. В соответствии с программой государственного финансирования президентских выборов кандидаты в президенты, имеющие на это право, получают средства от федерального правительства на оплату расходов по проведению кампании как на первичных, так и на всеобщих выборах.
Эти средства частично финансируются за счет налогоплательщиков, которые в своих налоговых декларациях решают перенаправить часть своего дохода в Фонд президентской кампании. Чтобы получить доступ к этим средствам, кандидаты, в том числе и те, кто баллотируется в Белый дом, должны согласиться с ограничениями по расходованию и сбору средств, установленными Федеральной избирательной комиссией (FEC). То есть, в частности, кандидаты в президенты могут получить государственные средства только в том случае, если они согласны не использовать частные пожертвования. Многие кандидаты от крупных партий отказываются от государственного финансирования в пользу частного сбора средств.
Чтобы дать вам представление о суммах денег, которые крутятся в этих кампаниях, возьмем для примера избирательный цикл 2019-2020 годов. Итак, мы говорим о Трампе против Байдена. Согласно данным Федеральной избирательной комиссии, тогда было собрано и потрачено не больше и не меньше 4,1 миллиарда долларов!
Это означает, что сумма, поставленная на карту этих президентских выборов, почти в 4 раза превысила сумму предыдущего избирательного цикла 2015-2016 годов, в результате которого Дональд Трамп одержал победу над Хиллари Клинтон.
Исследование, проведенное Калифорнийским технологическим институтом, показывает, что, как ни парадоксально, большая часть денег поступает не от традиционных доноров, о которых говорилось ранее, - корпораций и их владельцев, - а от так называемых скрытых доноров.
Это те, кто жертвует менее 200 долларов наличными или подарками, о которых не нужно сообщать в Федеральную избирательную комиссию. Только о сумме свыше 250 долларов нужно сообщать в FEC.
Случай с Берни Сандерсом в 2016 году уже стал антологичным. В 2016 году сенатор-демократ участвовал в внутрипартийных выборах за президентскую номинацию. Однако он проиграл Хиллари Клинтон. Но механизм, с помощью которого Сандерс обошел Федеральную избирательную комиссию, остался. Небольшие, на первый взгляд незначительные взносы собирались онлайн через посреднический сервис ActBlue. Было зарегистрировано более ста миллионов записей о небольших пожертвованиях, которые, тем не менее, составили 33 процента всех средств, выделенных на кампанию Сандерса в 2016 году. Исследование Caltech показывает, что скрытых доноров было в семь раз больше, чем тех, кто был на виду.
Все эти махинации за избирательными кампаниями вызывают в американском обществе жаркие споры, тем более что эти SUPER PAC также позволяют богатым донорам частично скрывать происхождение своих взносов, а значит, зачастую невозможно точно узнать, откуда взялись все деньги, потраченные за или против того или иного кандидата.
В конце концов, если посмотреть на суммы, поставленные на карту, и учесть нетипичную американскую систему голосования, то возникает вопрос: кто диктует повестку дня? Деньги или избиратель?
