Меры по наложению ареста на дом Кэлина Джорджеску, принятые DIICOT, нарушают презумпцию его невиновности, по мнению сторонников бывшего кандидата в президенты.
НОВОСТЬ: В четверг прокуроры DIICOT наложили арест на недвижимость, расположенную в коммуне Могошоая, уезд Илфов, принадлежащую Кэлину Джорджеску.
Согласно пресс-релизу, распространенному Управлением по расследованию преступлений организованной преступности и терроризма (DIICOT), здание принадлежит «одному из обвиняемых» в возрасте 64 лет. Источники, близкие к расследованию, утверждают, что наложенный арест касается дома Кэлина Джорджеску в Могошоае. Меры по наложению ареста были приняты для обеспечения возможной компенсации ущерба и судебных издержек в соответствии с законом, хотя данное решение нарушает презумпцию невиновности. [...]
В деле Клауса Йоханниса, окончательно осуждённого за мошенничество с недвижимостью, правоохранительные органы забыли взыскать сумму в размере более 1 000 000 евро, причитающуюся потерпевшим.
НАРРАТИВ: Власти выносят предварительное заключение по делу о мошенничестве, в котором, среди прочих, фигурирует Кэлин Джорджеску, игнорируя презумпцию невиновности, предоставляемую любому человеку, и подвергают бывшего кандидата в президенты дискриминационному обращению, в отличие от того, которое было оказано бывшему президенту Клаусу Йоханнису, которому, как утверждается, государственные органы оказали благосклонность.
ЦЕЛИ: Подрыв доверия населения к властям, продвижение конспирологических нарративов и самоутверждение собственного дискурса, провоцирование и усиление социальных напряжений.
Превентивный арест является законным и не устанавливает ни вердиктов, ни приговоров
ПОЧЕМУ НАРРАТИВ - ФЕЙК: Анализируемый сегодня нарратив, как обычно, исходит из реального факта — 24 сентября 2026 года DIICOT наложила обеспечительный арест на жилье Кэлина Джорджеску в Могошоае, в рамках уголовного дела, в котором он подозревается в создании организованной преступной группы и мошенничестве с особо тяжкими последствиями, — и намеренно манипулируя фактами, сравнивает его с другим реальным делом, касающимся бывшего президента Клауса Йоханниса в рамках гражданского спора, в котором государство требовало от него возмещения ущерба.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, обеспечительный арест в ходе проводимого уголовного расследования НЕ устанавливает вину лица, в отношении которого он применяется, и, тем более, НЕ является его осуждением. Обеспечительные меры прямо регламентируются в статье 249, которая предусматривает, что прокурор может в ходе уголовного преследования такие меры для предотвращения сокрытия, уничтожения или отчуждения имущества и для обеспечения, в частности, возмещения ущерба, причиненного преступлением, если суд установит, что оно было совершено.
Таким образом, наложение ареста юридически не равнозначно установлению вины и преследует исключительно превентивную и имущественную цели. Если обвинения будут подтверждены в ходе судебного разбирательства, арестованное имущество может быть использовано для возмещения ущерба или выполнения других обязательств, предусмотренных законом. Презумпция невиновности касается установления уголовной вины, а применение обеспечительной меры само по себе не является признанием вины.
В случае с Йоханнисом государство действительно ходатайствовало об аресте имущества
Более того, утверждение о том, что «правоохранительные органы забыли» о бывшем президенте Клаусе Йоханнисе, опровергается самими процедурами, проводившимися в его деле. Но, пожалуй, что ещё важнее, следует уточнить, что бывший глава государства не был «окончательно осуждён» ни по одному уголовному делу. Судебный процесс, о котором, несомненно, говорит автор материала, — это гражданский спор, в рамках которого Суд Брашов в 2014 году аннулировал договор купли-продажи, на основании которого семья Йоханниса приобрела недвижимость в Сибиу, а в сентябре 2024 года Кассационный суд окончательно отклонил поданную ею апелляцию относительно права собственности на этот дом. Поскольку в течение всего периода с момента получения недвижимости и до вынесения окончательного решения супруги Йоханнис получали арендную плату за пользование зданием, решение суда также предусматривало, что супруги должны уплатить государству налог с полученных сумм, однако это не является уголовным приговором, а, с юридической точки зрения, привлечением к деликтной ответственности.
Поскольку семья Йоханнис не уплатила причитающиеся суммы, в октябре 2025 года румынское государство в соответствии с законом изъяло половину данного объекта недвижимости и инициировало процедуры взыскания как первоначального долга, так и компенсации за утрату возможности пользования им. Впоследствии Региональное главное управление государственных финансов Брашова подало гражданский иск против Клауса и Кармен Йоханнис и потребовало наложения обеспечительных мер на их имущество. Другими словами, власти не только не «забыли» о Йоханнисе, но и прямо потребовали наложения обеспечительного ареста на его имущество. Первоначально Суд Сибиу удовлетворил иск государства, но впоследствии Апелляционный суд Альба-Юлии удовлетворил апелляцию Клауса и Кармен Йоханнис, отклонив как необоснованное ходатайство ANAF о наложении обеспечительного ареста.
В заключение, текущая ситуация не сводится к тому, что «в отношении Джорджеску был наложен арест, а в отношении Йоханниса нет, потому что власти его защитили», а заключается в совершенно законной процедуре в рамках уголовного дела, в отличие от ходатайства налоговых органов, отклоненного судом. Таким образом, эти две ситуации не свидетельствуют о наличии преференциального правового обращения; более того, тот факт, что власти ходатайствовали о наложении ареста и в отношении Йоханниса, напрямую опровергает утверждение о том, что бывшего президента якобы «забыли». Чтобы это сравнение было обоснованным, соответствующие лица должны находиться в одинаковой процессуальной ситуации, подвергаться расследованию или судебному разбирательству по делам аналогичного характера, а арест имущества должен запрашиваться на основании тех же норм и с той же целью.
Техника принудительного сопоставления — любимое оружие «суверенистской» пропаганды
КОНТЕКСТ: 21 сентября Кэлин Джорджеску был задержан на улице сотрудниками DIICOT и доставлен в свой дом в Могошоае, где следователи проводили обыск более восьми часов. Впоследствии его доставили в штаб-квартиру DIICOT и задержали на 24 часа в рамках расследования дела, касающегося, среди прочего, создания организованной преступной группы и мошенничества с особо тяжкими последствиями. Действия следственных органов почти мгновенно вызвали новую мобилизацию сторонников бывшего кандидата в президенты и появление обвинений в том, что расследование имеет политическую подоплеку. Они дошли до того, что стали осуждать «злоупотребления» со стороны прокуроров и называть режим в Румынии «диктаторским». Впоследствии сообщения в социальных сетях, а также в СМИ, примыкающих к «суверенистскому» течению, привели к появлению и распространению ряда ложных нарративов, в которых утверждается, что данное дело является актом манипуляции, координируемым политическими противниками, с целью отвлечь внимание от назначения Зигфрида Мурешана на пост премьер-министра, обвиняют DIICOT в «подброске улик» в доме Кэлина Джорджеску или утверждают, что его арест был организован еврейским тайным обществом. Как и в данном случае, последнее исходило из временного совпадения между визитом президента Никушора Дан на Генеральную Ассамблею ООН и задержанием Кэлина Джорджеску. Сейчас этот приём «насильственного сопоставления» заключается в сравнении двух различных юридических ситуаций, которые представляются как идентичные, а различие в их результатах приписывается предполагаемому политическому вмешательству или преференциальному отношению со стороны государственных органов.
---copie-image.webp)
