FAKE NEWS: OMS a modificat definiții medicale pentru a cauza isteria pandemiei și a vaccinării

Organizația Mondială a Sănătății a modificat definițiile privind pandemia și imunitatea de turmă pentru a putea, mai întâi, să constate starea de pandemie și, ulterior, să impună vaccinarea la scară largă a populației. Narațiunea este amplificată de canalul rusesc Sputnik, care a preluat-o de la realizatorul Răzvan Dumitrescu care, la rândul său, a preluat-o din surse americane.

ȘTIRE: „Păcăleală planetară! Cunoscutul realizator TV pune față în față proba clară că OMS a mistificat datele și condițiile pentru Pandemie – de unde și declararea acesteia în condiții dubioase![...] Răzvan Dumitrescu arată cum OMS a schimbat definiții cheie, ca ”Pandemie” și ”imunitate de turmă” pentru a putea declanșa isteria mondială a pandemiei și apoi cea a vaccinării.

[…]

Concluzia? Răzvan Dumitrescu o pune diplomatic, sub forma unei ”mici întrebări”: ”Dacă astăzi ar fi fost în vigoare vechea definiție a PANDEMIEI și vechea definiție a imunității de turmă, am mai fi avut ceea ce avem și vedem acum?”.

Cu siguranță, nu! Concluzia noastră? Trăim pe o planetă păcălită!”

NARAȚIUNE: Organizația Mondială a Sănătății a modificat definițiile pandemiei și imunității de turmă pentru a putea decreta pandemia de COVID-19 și a impune vaccinarea în masă.

CONTEXT/ETOS LOCAL: Narațiunea falsă privind pandemia inventată (ca urmare a unei conspirații) este una dintre cele mai comune în ultimii ani, ea fiind promovată de canale de propagandă rusești, anti-vaxxeri, exponenți ai alt-rightului, adepți ai teoriilor conspirației etc.

În acest caz, narațiunea e amplificată de Sputnik, care preia idei promovate de realizatorul TV Răzvan Dumitrescu care, la rândul său, preia fără să citeze. Răzvan Dumitrescu are un dublu argument: primul este legat de o presupusă modificare a definiției pandemiei, cândva între 2008 și 2011, iar cel de-al doilea de faptul că OMS ar fi redefinit și noțiunea de „imunitate de turmă” afirmând că aceasta s-ar obține doar prin vaccinare. În ceea ce privește definirea pandemiei, este vorba de o dispută mai veche care se referă la pandemia de gripă (nu și la altele). Sursa inițială în al doilea caz pare a fi American Institute for Economic Research care, după cum a scris Veridica, a fost „marcat de o serie de controverse majore, între care minimalizarea riscurilor schimbării climatice și încălzirii globale și publicarea unui studiu care caută să prezinte într-o lumină pozitivă așa-numitele “sweatshops” – atelierele și fabricile din lumea a treia care lucrează la limita legalității și plătind salarii mizere pentru mari corporații occidentale.  AIER face parte dintr-o rețea de think-tankuri finanțate de companii din industriile tutunului și petro-chimică. Reluarea complete a activităților economice este în interesul acestor mari corporații.”

OBIECTIV: Subminarea eforturilor de combatere a pandemiei și a autorităților care fac aceste eforturi.

DE CE ESTE FALSĂ NARAȚIUNEA: Așa-numita controversă a schimbării definiției pandemiei este legată de o comunicare din 2009 a OMS cu privire la pandemia de gripă (așadar, nu orice fel de pandemie, ci strict cea în care virusul pandemic este cel gripal). OMS a modificat modul în care descria această pandemie, însă nu a intervenit vreo schimbare a procedurilor, comunicărilor către guverne, fazelor în care este constatată și decretată o pandemie în general; în ceea ce privește pandemia specifică de gripă, OMS nu avea ce să modifice pentru că, deși emisese numeroase avertizări și recomandări pentru statele membre, până în acel moment nu avea o definiție specifică, separată, pentru pandemia de gripă. Așadar, nici măcar cazul cu modificarea definiției pentru pandemia de gripă nu se susține, așa că extrapolarea sa la o pandemie cauzată de un alt tip de virus este lipsită de orice fundament.

În ceea ce privește „imunitatea de turmă”, Organizația Mondială a Sănătății nu a negat vreodată faptul că aceasta poate fi atinsă pe cale naturală, de către cei care supraviețuiesc unei infecții; definițiile actualizate cel mai recent specifică în mod clar acest lucru.

Organizația Mondială a Sănătății a atras, însă, atenția că niciodată în istoria medicinei obținerea imunității de turmă pe cale naturală, așadar prin infectarea intenționată a populației, nu a reprezentat o strategie. O astfel de abordare ar fi lipsită de etică: populația este expusă în mod conștient la riscuri, unii oameni pot muri de dragul unui ipotetic bine general, eforturile de prevenție și de a salva orice viață sunt puse în plan secund. În consecință, OMS susține obținerea imunității de turmă prin vaccinare.

Articolul incriminat în care OMS ar fi redefinit noțiunea de imunitate de turmă figurează pe 13 noiembrie la secțiunea dedicată vaccinării din Q&A. În materialul respectiv se recunoaște însă că infectarea cu SARS-CoV-2 le oferă imunitate celor care se vindecă; problema e că nu se știe cât durează această imunitate și folosirea metodei obținerii imunității prin infectare expune populația la riscuri și suferințe inutile. Articolul se referea la obținerea imunității de turmă ca politică/obiectiv, nu la imunitatea de turmă ca noțiune științifică. Chiar și această poziție a OMS a fost rectificată ulterior.

SÂMBURE DE ADEVĂR: OMS a afișat, pentru o scurtă perioadă, pe pagina sa, afirmația că imunitatea de turmă (ca strategie) se obține prin vaccinare.